Politie is niet meer geloofwaardig in ogen burger

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mooi punt Unico,

Eindelijk iets wat je Paars niet kunt verwijten, want de reorganisatie van
de politie vond onder Lubbers plaats. Die reorganisatie werd genoemd:
professionalisering. Tot dan had je een lokaal aangestuurde politie die qua
beroepscultuur nogal autoritair en conservatief was. Ook selectief was in
opsporing en daarin werd gesteund door een verkalkte justitie.

Toen kwamen de jonge conservatieven, waaronder Wiarda (HC Den Haag,
daarvoor trecht). Zij gingen een tijd stage lopen in het bedrijfsleven,
werden er (sport0directeur of bankbeveiliger. Politie moest een bedrijf
worden met targets in plaats van een trendmatig volgen van overtredingen en
misdrijven. En, om los te komen van concrete wensen uit de burgerij en
gemeenteraden, werd de politie een staat in de staat via regionalisering
van de politie. Met name progressieve partijen hebben deze ontwikkeling
links laten liggen.

Zie hier de vervreemding van haar taken in een notedop.

Ik denk dat wij inmiddels de duurste en tevens minst efficiente politie van
Europa hebben. En dat moet dan worden opgelost met weer duizenden blikjes
agent, en cellen. Opnieuw blijft de onbalans tussen surveillance en
opsporing bestaan. De burger schiet er geen flikker mee op. En daarbij
vergeet men ook nog dat het veiligheidsgevoel niet wordt bepaald door de
kennis dat er meer agenten en cellen zijn, maar doordat er meer blauw op
straat komt. En dat laatste wordt nog steeds niet gerealiseerd. De regels
moeten worden veranderd en de organisatiecultuur.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 17:27 13-10-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Hoi Gerard,
>
>In mijn beleving is er een verschil tussen de kiezer en het lidmaatschap van
>een politieke partij. Zoals Jasper Hormanndit al eens aangaf: de meeste
>kiezers willen bread and butter (dit is een beoordeling op het wat:
>gedragsniveau). Kiezers worden meestal lid op basis van een hoger
>abstractieniveau: identiteit, overtuigingen, cultuur.
>
>D66-leden dienen hun boodschap(pen) aan een breed publiek kenbaar te kunnen
>maken. Dat is wederom op het niveau van vaardigheden: hoe doe je dit? Dat
>kan elk lid aanleren.
>
>Bovendien ben ik erg een typetje van de kennisoverdracht.
>
>Greets,
>
>Unico
>
>----- Original Message -----
>From: "gerard kupfer" <gerard at kupfer.demon.nl>
>To: "gvkooten" <gvkooten at planet.nl>
>Sent: Sunday, October 13, 2002 2:59 PM
>Subject: RE: Politie is niet meer geloofwaardig in ogen burger
>
>
> > Vregelijking gaat volgens mij niet geheel op:
> >
> > 1. uit welke bron komt de beschreven taak van een politieke partij; de
> > taakomschrijving wordt toch (democratisch hoop ik binnen D66) door de
>leden
> > van de partij vastgesteld?
> >
> > 2. politie krijgt zijn taakomschrijving van ALLE politieke partijen
> > (parlementair 'bepaald') volgens mij.
> >
> > Qua smaak deel ik je bedenkingen, maar moet er niet aan denken dat onze
> > partij zich op alle kiezers zou moeten richten -liever op de specifiek
> > denkenden alleen.
> >
> > Gerard Kupfer
> >
> > -----Original Message-----
> > From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]On Behalf
>Of
> > gvkooten
> > Sent: Sunday, October 13, 2002 12:48 PM
> > To: 'Discussielijst over D66'
> > Subject: Politie is niet meer geloofwaardig in ogen burger
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste discussie-tijgers,
> >
> > Deze week kon je in een documentaire op tv zien hoe de verschillen tussen
>de
> > Duitse en Nederlandse politie tot stand komen en wat de uitwerking daarvan
> > is.
> >
> > De Duitse politie is wettelijk verplicht elke aangifte te onderzoeken.
> > Resultaat: elke case wordt serieus genomen, de politie is over de breedte
> > getraind in opsporingsmethoden, discipline is groot, de burger heeft de
> > indruk serieus genomen te worden, 50% van de zaken wordt opgelost.
> >
> > De Nederlandse politie is verambtelijkt (bureaucratisme), zij werkt met
>het
> > opportuniteitsbeginsel wat o.m. in het beheersinstrumentarium van de
> > casescreen vertaald is (1.000.000 cases wordt per jaar uitgescreend, dwz
> > niet behandeld, dit is 70% van het totaal), heel veel zaken worden niet
>meer
> > serieus opgepakt, de burger voelt zich niet serieus genomen, de politie is
> > onvoldoende met haar primaire taken bezig. Hoe is het moreel?
> >
> > De politie in Nederland heeft hetzelfde probleem als D66. Het gaat om de
> > discussie: op wie of wat moeten we ons richten. Alle kiezers of
>doelgroepen,
> > alle zaken of specifieke kwesties. In beide gevallen is het
>ongeloofwaardig
> > wanneer gekozen wordt voor optie 2. Zowel een politieke partij (primaire
> > taak: bijdragen aan de inrichting van de samenleving door de overheid op
>een
> > bepaalde manier in te richten e.d.) als de politie (handhaver van de wet)
> > dienen zich te richten op alle kiezers en alle zaken. Het zijn de leden
>van
> > D66 die zich moeten bekwamen in het toegankelijk zijn voor alle kiezers.
>Het
> > is de politie die haar gezag terug kan winnen door zich te richten op alle
> > zaken.
> >
> > Met vriendelijke groet,
> >
> > Unico van Kooten
> >
> > Wellicht hebben wij in verhouding ook veel meer particuliere beveiliging
>dan
> > in Duitsland (nog te onderzoeken).
> >
> > Opvallend is:
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld
> > alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld
> > alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > ================================================================
> > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
>op virussen.
> > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
>waar op wordt gecontroleerd.
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********