Freedom!

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

gerard kupfer wrote:
>
> 1. Henk Elegeert also wrote then:
>
> ....<knip>
> >De visie dat je enkel met macht in staat zou zijn invloed uit te oefenen.
> >Te lang is dit de drijfveer van een/elke politieke partij geworden.
>
> >Daarmee ga je volstrekt voorbij aan de beperkingen die aan een
> >dergelijke stellingname verbonden zijn.
> >Bovendien ga je er dan vanuit dat je die macht wilt gebruiken om van
> >bovenaf zaken dwingend wilt opleggen.
> <knip>....
ook knip....
>
> 2. Henk, ik voel "macht" en "invloed" als niet identieke begrippen;

Ik ook niet, Gerard.

> ik denk
> bv. niet dat D66 meer macht -in de zin van "afdwingen"- nastreeft, wel zou
> meer invloed op de besluitvorming welkom zijn en dat kan alleen door meer
> zetels volgens mij.

Het ging mij in deze ook niet om de positie van D66, maar om de
misvatting van overigens alle politieke partijen dat je met meer stemmen
(-macht) meer invloed zou kunnen hebben.

Wat we ook gezien hebben in Paars, is een absolute patstelling van de
verschillende standpunten rondom belangrijke thema's die in de
maatschappij leven.
In die zin dwong deze (de politiek dus) ook de patstelling af en
gebruikte ze haar macht in negatieve zin.
De maatschappij zelf heeft geen platform meer om haar ongenoegen
duidelijk te maken dan via het zetten van rigoureuze stappen. Ik meen
dat Henk V hier al eerder eens op heeft gewezen, ivm de opkomst van
Fortuyn.

Waar het me wel om gaat is dat mijns inziens een partij met meer
(stemmen en dus meer) macht dus niet meer invloed heeft dan een partij
die de democratie van de burger centraal stelt en niet die van de
partij.

Als je doel is meer stemmen en dus meer macht kun je met dat machtmiddel
zelf niet zo heel veel. Zie Paars.
Het zijn de burgers in de maatschappij die de visie moeten
(onder)steunen, en daarvoor is het debat/de discussie nodig en die
ontbreekt. De invloed zou D66 goed vorm zou kunnen geven via
ondersteuning aan (de) burger(s) om hun belang via (staatsrechtelijke)
(lokale) overheden in te brengen in de besluitvorming, maar ook in de
beeld vorming is dan centraal.

Daarmee neemt het belang van de burger toe de verschillende standpunten
te kennen, het debat te (kunne) voeren, zich een beeld te kunnen vormen,
een weten waar het werkelijk over gaat.

Ik zou (eindelijk ook) wel eens af willen van de werkelijk soms absurde
gesprekken die je op feestjes en in de kroeg soms worden gevoerd.

Ze staan eigenlijk representatief voor het democratisch gehalte van onze
samenleving.

> (even terzijde: jij noemt het zelfs HET probleem ((het machtstreven dan))
> van iedere partij; vlg. het bovenstaande niet van D66; ik denk juist dat
> D66, inhoudelijk althans, geen enkel probleem heeft -want daar behoeden de
> scherpe analyses wel tegen- en daardoor zo aanspreekt bij veel denkenden.
> De kiezer ZIET D66 nu kennelijk niet en daar zou dus -vlg. inmiddels ook tal
> van andere leden- iets aan gedaan kunnen worden.

Of D66 het braafste jongetje uit de klas is, ga ik niet beoordelen. ;)
Feit is wel dat ook D66 mee hobbelt in de bedrijfstak die politiek heet.

> 3. Hein, die vrijheids-filosofie, door iedere D66-er hopelijk REDELIJK
> gewenst, heeft toch ook z'n kaders? Jij als communicatie deskundige, of als
> gespreksleider in een concreet geval, ziet toch ook wel, dat volledige
> vrijheid alleen op de induviduele geest kan slaan en zodra van samen
> leven/debateren sprake is regels/kaders nodig zijn teneinde de individuele
> daden te faciliteren?

Precies Gerard, maar is dat kader D66, de overheid, de regering, de
oppositie, de beeldvorming in of via de media, de gezamenlijke politieke
partijen?
Of is dat kader de maatschappij, de individuele burger(s)?

En hoe vormgegeven vooral.

> 4. Tot  slot:
> * uit de discussie tussen Herman Beun & Fritz van Rikxoort vandaag blijkt
> hoe serieus rond het huidige imago van onze partij gedacht wordt.
> * Hoe groot de angst is kennelijk niet alleen bij de kiezer om op D66 te
> stemmen (wordt er dan -als ik erop stem- weer minder gehaald dan beloofd?)
> maar vlg. mij ook in hogere sferen van de partij, dan om in te gaan (althans
> te reageren/commentarieren) op allerlei suggesties om de partij wat meer
> zichtbaar te krijgen.
> * Misschien dat ook dat soort vrijheidsdrang, een D66-er eigen, de vrijheid
> om te vertrouwen op andermans inhoudelijk-talent zodat alle concentratie
> zich mag richten op partij PR, bespreekbaar in de hogere regionen van de
> partij top wordt.

Het lijkt mij evident dat een partij die elke/alle burger(s) kan
bijstaan om hun invloed in de besluitvorming op alle niveaus, en dat
doet vanuit het besef dat het hier om de maatschappij gaat die zich
democratisch dient te verhouden, vanzelf zicht krijgt op het hetgeen in
de maatschappij leeft en daarmee tevens een basis legt voor contact en
mogelijk ook stemmen.

Wie kan om zo'n imago heen?
Waarmaken wat je belooft door woord en daad!! :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********