Verloedering openbaar ministerie

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink schreef:

> Overigens doen naar mijn inzicht drugs (en in feite alle
> afhankelijk makende stoffen) af aan het wezen van de
> onafhankelijke menselijke geest, en we zitten toch
> niet te wachten op uitbreiding van het rijtje
> dat met alcohol en nicotine begint.

Als dat al zo is (wat me zeer aanvechtbaar lijkt - een onafhankelijke
geest bestaat niet, 'deviance' is cultureel gedefinieerd, en
'afhankelijk makend' is geen chemische eigenschap), dan nog betwijfel ik
of dat voldoende grond is om het all-out verbod op drugs te
rechtvaardigen. Als liberaal zie ik liever dat de overheid zich
terughoudender opstelt bij zaken die de persoonlijke levenssfeer
betreffen. Mensen dwingen om vrij te zijn - ik geloof er niet zo in. Ik
zie liever een overheid die overtuigt en aanmoedigt.

Los van dat waardendebat kun je natuurlijk ook een meer pragmatische
benadering kiezen. Dan is de vraag of het verbod op drugs eigenlijk wel
positief bijdraagt aan het bestrijden van de effecten van problematisch
drugsgebruik. En volgens mij is dat niet het geval. Integendeel:
gezondheidsrisico's, criminaliteit, de toegankelijkheid van
hulpverlening - ik kan geen enkel aspect van probleemgebruik bedenken
dat door het verbod op drugs niet negatief beinvloed wordt.

Blijft over het afschrikkend effect dat het verbod zou hebben op
potentiele, i.e. nog-niet gebruikers. Ook dat is aanvechtbaar, al is het
maar omdat empirische ondersteuning ontbreekt. Aanwijzingen zijn er
wel - maar die wijzen eerder op het ontbreken van een effect. Wel is er
een verband met cultuur en met trends. Zo blijken in Zweden neergaande
trends in het gebruik *vooraf te gaan* aan verstrakkingen in het
drugsbeleid, in plaats van erop te volgen. Weinig landen kennen zo'n
permissieve cultuur als het gaat om cannabis als Nederland, maar toch
zijn gebruik en probleemgebruik hier niet hoger dan in omringende landen
(eerder lager). Ook dit biedt dus geen rechtvaardiging voor het
uniforme, wereldwijde verbod op drugs, en de gigantische kosten en
inbreuk op persoonlijke vrijheden die de handhaving ervan met zich
meebrengt (zowel hier, als in de landen waar drugs vandaan komen).

Tot slot kun je natuurlijk altijd nog de vraag stellen waarom, als het
verbod op drugs inderdaad succesvol is, die aanpak dan niet wordt
toegepast op alcohol en tabak. Het aantal gebruikers en
probleemgebruikers daarvan ligt tenslotte aanzienlijk hoger, om maar
niet te spreken van het aantal doden dat er jaarlijks door valt...

/Herman

-------------------------------------------------------------
Herman Beun               http://users.skynet.be/herman.beun/
Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********