Kansen zijn verplichtingen (Deel 2)

Fri Oct 4 11:31:20 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Gieren en Pim-pelmezen

Dank voor de reactie op mijn vorige mail. Voor degenen die denken aan een
late bekering hier het vervolg. Ik ben er van overtuigd dat we toe moeten
komen tot een analyse van de huidige politieke constellatie en tot een
strakker programma. Er is gezegd dat het verkiezingsprogramma voor kritiek
vatbaar. Ik heb altijd als eerste gezegd dat het programma voor kritiek
vatbaar is. Het is een proces waarin velen betrokken worden dat is een
kracht maar ook een zwakte. Ik weet zelf heel goed waar de onopgeloste
dilemma's zitten, de symbolische getuigenissen en de ondoordachte
voorstellen (kwa oorzaak of gevolg). Ik ben nu een voorstel daaromtrent aan
het uitwerken.

Het is verleidelijk om de implosie van de LPF te zijn als een kans. Ik zou
daar niet te makkelijk over doen want de kans is vooral een verplichting,
juist meer voor de bestaande partijen dan voor de nieuwe. Die kans bestaat
niet uit wachten op de zondvloed maar uit actief een visie ontwikkelen. Voor
nukkig en miskend progressivisme is geen toekomst, het gaat om het
ontwikkelen van een visie en voorstellen. Niet makkelijk want afgezien van
neo-liberale leentje buur heeft links niet veel meer dan nostalgie en
corporatief/statisties conservatisme opgeleverd.

Ik geloof niet meer dat nieuwe partijeen een verschil maken; wel heb ik de
vrees dat vanaf nu 15-20% van het electoraat gaat voor protestpartijen die
om alle redenen uit mijn vorige mail geen vuist kunnen maken. Daar is niets
bijzonders aan; het is een balkanisering van de politiek. In Slowakije;
Roemenie; Bulgarije
of Polen gaat elke verkiezing een dergelijk aandeel van de kiezers voor een
protestpartij met gevoel maar zonder programma. Met charisma maar zonder
vaardigheden. Het maakt daarbij niet veel uit of een partij meeregeert of in
de oppositie zit ook al is oppositie een betere basis voor doorgroei.
Meeregeren versnelt het rottingsproces.

Ik zie de implosie van de LPF als een verplichting, voor D66 om de gevoelens
die achter de LPF serieus te nemen. Een democratische partij heeft die
plicht en dat betekent luisteren naar die gevoelens, een visie te
ontwikkelen en met overtuiging naar voren te brengen. Hoogstwaarschijnlijk
kunnen we niet alle
gevoelens van de LPF stemmers honoreren maar ik denk dat we veel gevoelens
mee kunnen nemen. probleem is dat er in de LPF al grofweg drie bewegingen
zijn:

1.    De overheid moet goed voor ons zorgen
2.    Geef ons de burgers de middelen om voor ons te zorgen
3.    Laat ons met rust en pak de anderen aan.

Het eerste geluid is een teleurgesteld PvdA geluid, het tweede geluid is een
teleurgesteld D66/CDA geluid, het derde geluid een teleurgesteld VVD geluid.
Die geluiden zijn tegenstrijdig omdat ze van verschillende kiezers komen met
verschillende achtergronden, maar ook verschillende oplossingen.

De drie visies hebben allen de mondige burger als achtergrond maar een
mondigheid die een andere vertaalslag krijgt. Deze vertaalslag is impliciet
ideologisch; de politieke partijen zullen een visie brengen op basis van een
expliciete ideologie.

Ik zou uit willen gaan van een visie die de burger als een actieve actor
ziet maar die zich organiseert om zijn omgeving vorm te geven. Dat is een
visie die ook het CDA heeft maar die gaat uit van een organisatie van de
samenleving op basis van gemeenschappelijke waarden; ik zou uit gaan van een
organisatie op basis van gemeenschappelijke doelen. Dat kunnen dus ook
a-morele of tijdelijke verbanden zijn. Ik geloof in bijzonder onderwijs op
basis van een pedagogisch doel (wat willen we worden) niet op basis van
historische waarden (wat waren we). Met deze visie verwerpen we de sociaal
democratische visie van een verzorgende overheid maar niet van een
emancipatie bevorderende overheid en verwerpen we een atomistische visie van
het individu als vrijkiezende actor (de neoliberale slag). Ik denk dat we
als D66 duidelijker moeten kiezen voor de burger die samen met anderen
doelen verwezenlijkt. Het individualisme is
geen elk voor zichzelf ideologie maar een ken u zelf ideologie.

Het samen kunnen oplossen van problemen betekent dat mensen ook eigenaar van
probleem en oplossing moeten zijn. Als het mijn buurt, mijn school mijn
ziekenhuis is dan zou ik ook een deel van de oplossing willen zijn. Dat
betekent de burger verantwoordelijkheid geven, zowel formeel als materieel;
maar ook elke burger aanspreken tot verantwoordelijkheid en instrumenten
geven tot verantwoordelijkheid. Dat geldt formeel (de ouders bepalen de
schoolvorm) maar ook materieel (de ouders bepalen de school). dat kan
vertaald worden in een belastingstelsel waarin een deel van de
belasting+persoosngebonden budget op een geblokkeerde rekening komen van
waaruit (collectieve) voorzieningen worden betaald. het zou ook tot uiting
moeten komen in de rechtsvormen in onze samenleving. Ik zou willen pleiten
om een nieuwe rechtsvorm te creeren en een grondig te wijzigen. Ik zou graag
de M.V. willen zien; dat is een maatschappelijk vennootschap waarvan de
klanten de aandeelhouders zijn.

Een samenleving gebaseerd op actief burgerschap verhoudt zich niet tot een
permanent tweede rangs burgerschap. Een democratie kan niet functioneren als
velen zich niet herkennen in die democratie. Ik ben daarom voor een veel
harder integratiebeleid gebaseerd op wederzijdse verplichting of contract.
Die inburgering moet er niet op gericht zijn waarden en normen te verkrijgen
maar effectief de burgerschapsrechten uit te voeren. Elk die langer dan twee
jaar in Nederland wil verblijven gaat een inburgering contract aan. Er mag
wel meer maatwerk in die inburgeringstrajecten zitten en wellicht ook meer
ruimte voor initiatief van onderen. Ik zou ook willen dat er een buddy
systeem in zit: koppel aan elke nieuwkomer een groep ingeburgenden (dat
hoeft niet kunstmatig maar dat kan via de peuterspeelzaal, school of werk
gaan).

Ik ben ook daarom voor een op punten harder onderwijsbeleid. Te veel hebben
we het leren van taal, cultuur, filosofie en maatschappijgeschiedenis als
bijzaken of hobbyvakken gezien. Net als in het Frans / Belgische onderwijs
moet de school centraler staan als plaats waar burgerschap gevormd moet
worden. Dat geldt zowel de leerdoelen en leervormen als oof de organisatie
van de school als gemeenschap.

Modern burgerschap dat zou de kernthematiek van D66 kunnen worden: ruimte
geven om samen zaken aan te pakken niet een mandaat aan de overheid maar ook
geen free for all.

Tot zover,

Michiel Scheffer

----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at science.uva.nl>; "D66"
<d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Thursday, October 03, 2002 12:33 PM
Subject: Re: A come back for Fortuyn

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Jee Marc,
>
> Lachen zeg. Je kan zo onbezoldigd redacteur worden van PIM (politiek
> incorrect magazine).
>
> Wanneer verschijnen de interviews met de andere wel-hypocriete
> bananenrepubliekers, zoals Melkert, of zijn die door hun verhullende
> hypocrisie juist niet interessant zolang ze nog leven, noch daarna?
>
> Bijvoorbeeld Melkert op lokatie hangend in zijn SM-slings, of op een van
> zijn 1000 manieren Chili kokend met of of zonder zijn Chileense, of voor
het
> pand van zijn psychiater (liefst voor en na een therapeutische sessie) die
> hij naar verluid nu met grote regelmaat bezoekt alvorens hij Nederland
e.a.
> landen bij de Wereldbank gaat vertegenwoordigen.
> Kan Pielemuis gelijk nog eens vragen waarom zijn PvdA-ministers in de
> ministerraad tegen de beveiliging van Pim stemden nadat Dijkstal die
moedig
> aan de orde had gesteld. En hoe schuldig ze zich daarover nu voelen.
> En waarom veel van zijn partijgenoten en sympathisanen zo vele malen met
> humor speculeerden op de dood van Pim en uitbundig moesten lachen om
grappen
> daarover, inclusief burgemeesterlijke "heren" als Van Thijn en Patijn.
>
> Een interviewtje met de NRC-hoofdredacteur over zijn beruchte
> hoofdcommentaar op de dag van de moord waarin hij Pim op een lijn zette
met
> Nazi's in het kader van 4 en 5 mei lijkt me ook boeiend. Ondanks de
> doen-alsof-mijn-neus-bloedt tegengestelde commentaren daarna. En wat
> interviewtjes met andere journalisten die voor de internationale pers hem
> trots de hemel in prezen na in hun eigen kranjes hel en verdoemenis te
> hebben gesproken. Kan Pielemuis gelijk even naar hun gefrustreerde
> sex-leventjes en fetisjismes vragen. Verklaart vast een hoop, toch?
>
> Veel plezier en met belangstellend uitziend naar je verdere
> psycho-analytische werk betreffende de neder-landse politici en
> sjoernalisten,
>
> Fritz van Rikxoort
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at science.uva.nl>
> Aan: D66 <d66 at nic.surfnet.nl>
> Datum: donderdag 3 oktober 2002 11:23
> Onderwerp: A come back for Fortuyn
>
>
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Interview met 'come back kid' Fortuyn
> >-------------------------------------
> >
> >Pielemuis: Welkom meneer Fortuyn in onze uitzending... we zijn blij dat
> >  U zich even uit de eeuwige darkroom heeft weten vrij te maken.
> >
> >Fortuyn: Nou dank U wel ! Tja, het viel deze keer niet mee. Maar 't is
> >  zoals U zegt - het werd inderdaad wel eens tijd dat ik weer eens langs-
> >  kwam bij U in deze gezellige studio, meneer Pielemuis. Helaas kan ik
> >  er deze keer niet 'life' bij zijn...
> >
> >Pielemuis: Meneer Fortuyn, we kunnen er niet omheen... wat vind U van het
> >  opereren van de LPF sinds U verscheiden ?
> >
> >Fortuyn: Prima meneer ! Ik ben zeer in m'n nopjes. Geen saai gedoe meer
> >  binnenskamers. Gooi alles maar op straat, kijk wie er dan op afkomt en
> >  trakteer de onverlaat op een kaakslag. Dat is precies wat ik altijd
> >  bedoeld heb. Bravo Tweede kamerfractie van de LPF !
> >
> >Pielemuis: En dat twee maal stemmen van die fractie ?
> >
> >Fortuyn: Wat wil U meneer Pielemuis ? Wij zijn twee maal zo democratisch
> >  als alle andere partijen...
> >
> >Pielemuis: ...het heeft anders twee van Uw aanhangers de das omgedaan.
> >
> >Fortuyn: Ach, wat overdrijft U nu weer, meneer Pielemuis. Nu zijn er
> >  TWEE fracties die mijn gedachtengoed uitdragen...
> >
> >Pielemuis: ...en die elkaar bestrijden...
> >
> >Fortuyn: ...maar ik ben het ook lang niet altijd met mezelf eens...
> >  Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg maar ik weet lang niet altijd
> >  wat ik doe...
> >
> >Pielemuis: ...net als het LPF-bestuur ?
> >
> >Fortuyn: Wat zegt U daar nou weer ? Meneer Pielemuis, is U soms iets
> >  ontgaan ? Beseft U wel dat wij een fantastisch bestuur hebben ? Weet
> >  U wat ik zou willen ? Dat die andere partijen net zo'n goed bestuur
> >  hebben als wij van de LPF. Maar ja, toekomstmuziek. Daar kan je een
> >  eeuwigheid op wachten.
> >
> >Pielemuis: U bent tevreden op alle punten ? Het gaat toch niet zo goed
> >  met de LPF ? Wat moet de kiezer daar wel van denken ? De LPF staat op
> >  zo'n 6, 7 zetels...
> >
> >Fortuyn: ...tja, het lijkt D66 wel. Ach meneer Pielemuis, U moet niet zo
> >  zwart-wit denken, de kiezer vindt zoiets prachtig ! Zet de spot er maar
> >  op - als U mij maar in het donker laat zitten.
> >
> >Pielemuys: Iemand die en in het donker en in de spots zit is Volkert van
> >  der G. Wat vindt U nu van zo iemand ? Wat dacht U toen hij daar
> plotseling
> >  voor U opdook in Hilversum ? Wat ging er door U heen ?
> >
> >Fortuyn: Nou da's ook een vraag ! Wat dacht U nou dat er door me heen
ging
> ?
> >  Of meneer Volkert soms de vorige dag een fles Beerenburg naar binnen
> >  zou hebben gewerkt ? Die meneer Volkert is een volstrekt oninteressante
> >  meneer. Ik moet U zeggen, meneer Pielemuis, ik heb medelijden met de
> >  functionaris die meneer Volkert met z'n vruchtensapjes de hele dag in
de
> >  gaten moest houden. Mij zouden ze nooit voor z'n job hebben kunnen
> >  strikken. Ik kijk wel uit.
> >
> >Pielemuis: Een job waarvoor U zich wel heeft laten strikken is het lijst-
> >  trekkerschap van de LPF. Heeft U daar nu niet eeuwig spijt van ?
> >
> >Fortuyn: Meneer Pielemuis, thans is alles voor mij eeuwig ! Maar
> betreuren...
> >  weet U wat ik inmiddels een beetje betreur ? Dat ik in Uw domme TV-pro-
> >  gramma'tje zit ! Waarom stelt U van die domme vragen ? Zijn er sinds 6
> >  mei dan geen mooie boeken verschenen ? Leest U wel eens een boek,
meneer
> >  Pielemuis ? Neen, dat zal wel niet,... Weet U wat, ik ga nu weg, ik
keer
> >  weer terug naar Italie, ik heb hier echt geen zin aan !
> >
> >  [Boem - deur slaat dicht]
> >
> >Pielemuis: Kijkers, sommige mensen veranderen nooit, dood of levend. Dit
> >  was Pielemuis, goedenavond.
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********