[RE: [Publieke programma's]]

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart,

In de reeks alternatieven mis ik de mogelijkheid de subsidie/staatssteun
aan de omroepbedrijven te staken. De VVD stelt voor slechts 200 miljoen
euro te korten en koppelt daaraan het inleveren van 1 net. In het door
mij gepresenteerde alternatief, of iets gematigder, stevige korting op
de staatssteun zou ik de omroepen vrijlaten in de keuzes om de tering
naar de nering te zetten, c.q. de bezuiniging op te vangen. Een andere
manier om de publieke omroep te killen is de omvang van de staatssteun
aan de omroepen te handhaven, maar de pot gelijkelijk te verdelen over
alle in Nederland uitgezonden Nederlanstalige netten (dat zijn er naar
zeggen elf). Er hoeft maar een van de commercielen aan te kloppen op de
juiste deur in Brussel om te protesteren tegen deze ongelijkheid en
willekeurige bevoordeling om dat te bereiken. Wat ik wil zeggen: de
huidige verdeling is op de lange termijn niet handhaafbaar. 

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Bert Bakker
Verzonden: Wednesday, November 27, 2002 1:05 AM
Aan: Herman Beun; D66 mailinglist
Onderwerp: Re: [RE: [Publieke programma's]]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ha Herman,

Hoewel ik daar niet bij betrokken ben geweest (toen al: alle aandacht
naar
Bosnië), ben ik het toch met het congres eens. Heel kort:
1. Alle reclame in één keer weg kost 200 miljoen euro. Onvermijdelijk
ten
koste van de programma's. Je verdient dat niet terug door van drie naar
twee
zenders te gaan, want wat je dan weg zou doen, is natuurlijk juist de
zender
die geld binnenbrengt. Overigens: ik ben het er principieel wel mee eens
(zie
het voorstel om de reclame te bevriezen, reclame-inkomsten te oormerken
voor
werkelijk publieke programma's en geen reclame rond jeugdprogramma's op
de
publieke omroep), maar afschaffen nu zonder compensatie leidt niet tot
wat we
willen. En compensatie zou moeten worden afgewogen tegen geld voor
bijvoorbeeld onderwijs of openbaar vervoer. 
2. De discussie 'drie of twee netten' is nogal achterhaald. Door de
digitalisering zal de zenderschaarste de komende jaren achterhaald zijn.
Misschien wil men dan wel vijf netten: het bestaande, plus een
nieuwszender en
een cultuurzender, bijvoorbeeld. 
Wel vind ik dat er te veel pulp op de drie netten is; die moet ook wat
mij
betreft verdwijnen, maar dan liever meer kwaliteit (op drie netten) dan
gewoon
een streep door de pulp, want daarmee is het probleem niet opgelost. 
3. Het BBC-model vind ik dus geen goed model. Trefwoorden:
staatsinvloed,
politieke correctheid, eenheidsworst. Dan liever het Vlaamse model -
maar ook
daar is politieke beïnvloeding aan de orde van de dag. 
Ik vind dat de omroepverenigingen te veel beslissingsmacht hebben, op
alle
niveaus. Maar dat er omroepverenigingen zijn die de pluriformiteit vorm
geven,
vind ik per saldo beter dan alle buitenlandse systemen die we kennen,
waarin
pluriformiteit krampachtig moet worden geregeld via politieke of
culturele
programma-richtlijnen (BBC), of via een 'Maatschappelijke Omroepraad',
waarin
Greenpeace, de vakbonden en de kerken bepalen wat er uitgezonden mag
worden en
zo de grenzen bepalen van wat politiek correct is: niet de journalisten
of
programmamakers, maar het middenveld. 
Voorwaarde voor omroepverenigingen is wel: een open bestel. Niet steeds
maar
op oneigenlijke manier het bestaande beschermen, maar openheid voor
nieuwe
initiatieven en nieuwe omroepen. 

Zie verder de website.

Groeten,

Bert.


"Herman Beun" <herman.beun at yucom.be> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker schreef:

> Je hebt gelijk: een idee van Wolffensperger, dat tijdens het
> mediadebat gisteren door D66, door Groenlinks en door
> Jorritsma werd ingebracht.

Wel jammer dan toch dat het volgende amendement van de afdeling België
op het verkiezingsmanifest niet is aangenomen:

====
Vervangen: "D66 wil dat de publieke omroepen beter verantwoorden hoe zij
met gemeenschapsgeld omgaan. De publieke omroep moet onafhankelijk zijn
van politieke en commerciële belangen." door "De publieke omroep moet
onafhankelijk zijn van politieke en commerciële belangen. D66 wil geen
reclame meer op de publieke netten. Het aantal publieke TV-netten wordt
daartoe teruggebracht tot twee. De uitzendingen worden in principe
verzorgd door een omroep naar BBC-model. Daarnaast kunnen
omroepverenigingen en anderen met specifieke programma's meedingen naar
zendtijd en overheidsgeld."
====

------------------------------------------------
Herman Beun          http://www.hermanbeun.info/
Herman.Beun at yucom.be  kandidaat Tweede Kamer D66
------------------------------------------------
*** drastisch & doordacht de Tweede Kamer in ***
------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********