Kloof tussen burger en overheid oplossen?

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 13:35 26-11-2002, Bart Meerdink wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Een goede volksvertegenwoordiging is fijn om te hebben, maar daar had ik
>het nu even niet over, alles tegelijk willen betekent: niets bereiken.

Hmhm. Even vasthouden die opmerking.

>Er geen sprake van onwil of onkunde bij politiek, overheid of burger.

Kun je volgens mij zo niet stellen.

In Trouw van vanochtend staat een artikel over de campagne
en de leiderswisseling bij de PvdA. Wat mij opvalt uit dat
artikel is de onwil van het partijkader. Men heeft zelfs
een partijvoorzitter gewipt om de eigen zin door te drijven.

Een ander voorbeeld: de discussie over de doodstraf. Hoewel
bijna de helft van de Nederlanders voorstander van de doodstraf
is, wordt zelfs iedere discussie daarover uit de weg gegaan.
Nog een voorbeeld: de uitbreiding van Schiphol. Die lag lang
van te voren vast en discussie werd uitsluitend voor de galerij
gevoerd.

Wat onwil bij de overheid betreft: legio voorbeelden van
inspraakprocedures die worden gemanipuleerd of ontdoken om
een heldere discussie over het onderwerp uit de weg te gaan.

Bij de burger heerst ook onwil. We weten allemaal dat we niet
met z'n 16 miljoenen hier kunnen wonen in allemaal een twee-
onder-een-kap woning in het groen. Maar de meeste burgers
weigeren daar over na te denken. Ook willen de meeste burgers
geen rationele discussie over het asielzoekerscentrum dat bij
hun wijk is gepland.

Dit wat de onwil betreft. (Ik haast me eraan toe te voegen
dat ik het onderwerp bij lange na niet uitputtend heb behandeld;
ik heb bijvoorbeeld de funeste gevolgen van fractiediscipline
overgeslagen.)

Nu kom ik aan de onkunde. Die is bij de politiek op tal van
gebieden schrikbarend. Deels is dat een kwestie van bemensing,
maar ook de wijze waarop volksvertegenwoordigers worden
geselecteerd speelt een rol. Partijtijgers maken maar al te
vaak de dienst uit, zonder dat dit garantie biedt voor kennis
van zaken hun portefeuille betreffende.

Bij de overheid doet zich wellicht minder onkunde voor, tenminste
op landelijk niveau. In kleinere gemeenten wordt door tal van
diensten maar wat aangerommeld omdat het in huis halen van de
benodigde kennis financieel niet haalbaar is.

Tot slot de onkunde bij de burger. Ik heb in het verleden op
deze lijst diverse discussie over teledemocratie gevoerd met
Hein van Meeteren. Hein was (is?) een warm voorstander van
teledemocratie. Ik heb er steeds op gewezen - ondermeer met
IJburg als voorbeeld - dat van de burgers niet kan worden
verwacht dat zij over voldoende kennis van zaken beschikken.

>Het ontbreekt ons gewoon nog aan echt effectieve communicatie-kanalen,

Ik vind dit dus zeer naief gedacht. Het is mijns inziens geen
allocatieprobleem; de oorzaak ligt veel dieper.

Maar gesteld dat het alleen een kwestie van efficiente
kanalen zou zijn, dan wordt de kennis van enige miljoenen
gedreven en zeer goed ingevoerde landgenoten getrechterd
naar 150 volksvertegenwoordigers.

Alles tegelijk willen betekent: niets bereiken, schrijf je
zelf. Dat doet zich hier ook voor. Je kunt dat al heel
gemakkelijk zien aan email. Email is op zichzelf een direct
communicatiemiddel. Als ik even voorbij ga aan de bezwaren
die ik elders heb genoemd - niet alle bevolkingsgroepen
hebben in gelijke mate toegang tot emailfaciliteiten; niet
alle burgers zijn in gelijke mate in staat zich schriftelijk
op heldere wijze uit te drukken - dan nog stel ik vast dat
efficient benutten van email voor contacten tussen burger
en politiek welhaast moet uitlopen op de situatie zoals die
bestaat in de USA, waar je een keurig voorgedrukt bedankbriefje
onbtvangt indien je per email een helder advies verstuurt aan
de president. En dat kan ook moeilijk anders, want voor een
degelijk bestuderen en inhoudelijk beantwoorden van al die
adviezen ontbreken de middelen en de tijd.

Hier doet zich derhalve hetzelfde probleem voor dat we zo
goed kennen van vervoersproblematiek: het openen van een
nieuw kanaal leidt al snel tot het dichtslibben van dat kanaal.
Je bent dan verder van huis dan ooit; het heeft geld gekost en
de congestie is niet verminderd.

>hoe raar dat in deze tijd ook klinkt. Gemakkelijke, toegankelijke
>mogelijkheden om mee te doen, een platform dat door iedereen ook
>daadwerkelijk betreden wordt, dat maakt al die mensen vol goede wil tot
>gesprekspartners. Simpele dingen kunnen zo'n groot verschil maken.

Ik hoop te hebben uitgelegd dat dit naar mijn mening veel te
simpel is gedacht.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********