Nawijn & Doodstraf

[Joost Wery]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

We kunnen inderdaad met 2x 2/3 meerderheid art 114 van de grondwet wijzigen,
maar daarmee ben je er nog niet. Je handelt in strijd met het EVRM zodra je
de doordstraf daadwerkelijk op zou leggen. Je zou dan dus eigenlijk dit
gehele verdrag op moeten zeggen. We zouden dan ook enorme problemen met de
EU krijgen, omdat het EVRM geldt als inspiratie voor de grondrechten zoals
die binnen de EU worden gewaarborgd. De moeilijkheden die Oostenrijk had
binnen de EU, zijn niets vergeleken met de ellende die wij over onszelf
afroepen als wij het EVRM niet meer onderschrijven.

Joost Wery






>From: "Mark Giebels" <mark_giebels at hotmail.com>
>To: Herman.Beun at yucom.be, D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: RE: Nawijn & Doodstraf
>Date: Wed, 20 Nov 2002 14:09:48 -0800
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>From: "Herman Beun" <Herman.Beun at yucom.be>
>>Belangrijker echter, is dat ik denk dat het uitsluiten van de doodstraf
>>van de democratische (ik ga dat woord nu toch weer gebruiken)
>>meningsvorming, juist strijdig is met democratische waarden. Het
>>onmogelijk (want zinloos) maken van een debat over wat voor onderwerp
>>dan ook kan nooit in overeenstemming zijn met die waarden.
>
>Het blijft een semantische discussie, het zij zo. Ik heb niks tegen een
>debat over de doodstraf (in tegendeel), slechts tegen besluitvorming
>erover.
>Is het debat zonder besluitvorming zinloos? Verre van dat vind ik.
>
>Ik vind dat zelfs
>>risicovol, omdat het de mogelijkheid dat extreme standpunten worden
>>ingenomen volgens mij eerder versterkt.
>
>Die vat ik niet.
>
>Zelfs als je stelt dat een
>>democratie met doodstraf niet kan bestaan, dan nog lijkt het me weinig
>>zinvol om die doodstraf anders dan door het werkelijk overtuigen van
>>mensen buiten de deur te houden.
>
>Dat ben ik met je eens. Mijn stellingname is dan ook eerder principieel dan
>pragmatisch. En nogmaals, ik ben een groot voorstander van een open
>politieke discussie over de doodstraf als dat nodig is.
>
>Misschien heb je gelijk dat de
>>democratie dood is op het moment dat de doodstraf wordt ingevoerd. Maar
>>dan is ze dat volgens mij ook als een meerderheid die invoering zou
>>steunen (onafhankelijk van of het werkelijk gebeurt).
>
>Lijkt me niet. De burgers zijn dan immers nog steeds beschermd tegen moord
>door de staat. En als je bovenstaande schrijft, Herman, ben je het dan wel
>eens met het feit dat voor het invoeren van de doodstraf 67% van de stemmen
>nodig is en niet een gewone meerderheid? En zo ja, wat als we er 99.99999%
>van maken? :-)
>
>Groetjes,
>Mark
>
>_________________________________________________________________
>The new MSN 8: smart spam protection and 2 months FREE*
>http://join.msn.com/?page=features/junkmail
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


_________________________________________________________________
Surf voor nieuws, fileinformatie & entertainment naar MSN
http://www.msn.nl/intmap/default.asp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********