Stemprocedure en lange rijen voor de deur

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bij de eerste stemronde had Schuyer al de meeste stemmen en Van Dalen (je
kunt dit gewoon met kleine letters schrijven Peter!) de minste. Dus wanneer
iedereen 1 kandidaat had genoemd had je of meerdere stemrondes moeten houden
(bijvoorbeeld een tweede ronde met de twee hoogste kandidaten). Zonder de
vereiste 50% had Schuyer gewoon gewonnen, uiteindelijk hebben die extra
rondes dus geen invloed gehad.


----- Original Message -----
From: "p.f.g.bos" <pfgbos at chello.nl>
To: "Pol Debat D66" <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, November 19, 2002 10:54 AM
Subject: RE: Stemprocedure en lange rijen voor de deur


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hallo,
>
> Het ging om de verkiezing van de eerste kamer :
> Ik dacht dat VAN DALEN de meeste stemmen had bij de eerste voorkeur , maar
> geen 50% + 1, zo kwamen zijn stemmen uiteindelijk Schuyer terecht die van
de
> eerst geplaatsten op nummer 4 kwam , maar hoger stond op voorkeur no 2, 3,
> 4, .
> Als er een enkelvoudige stemming was geweest had mijninsziens zonder de
> vereiste 50% Van Dalen gewonnen.
> Wanneer we dit allemaal beseft en geweten hadden, hadden we er beter
> aangedaan maar een naam in te vullen. Dan hebt je stem
> waarde , andere niet .
>
> Ik vind dit geen echte invloed , daarom ik bij de volgende stemmingen maar
> een kandidaat ingevuld
>
> Peter Bos
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
> Henk van Lingen
> Verzonden: dinsdag 19 november 2002 10:37
> Aan: Discussielijst D66
> Onderwerp: Re: Stemprocedure en lange rijen voor de deur
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Tue, Nov 19, 2002 at 09:47:31AM +0100, p.f.g.bos wrote:
>
>   : Men had bij de verkiezing van de lijsttrekker van de Eerste Kamer de
> stem
>   : procedure moeten uitleggen . IK HEB keurig ingevuld de voorkeur van
mijn
>   : eerste, tweede, derde en vierde kandidaat. Het was beter en eerlijke
> geweest
>   : dat WIJ maar EEN kandidaat hadden ingevuld. De uitslag was dan anders
>   : uitgevallen . Bij de lijsttrekker van de Tweede Kamer heb ik dat
gedaan
>
>   Hoe kom je daar nu bij? Leg eens uit waarom de uitslag dan anders
>   geweest zou zijn. De gehanteerde methode is EOS, zie bijlage B HR.
>   Niks mis mee.
>
>   Groeten,
>
> --
> +----------------------------------------------------------------------+
> |  (o-  Henk van Lingen                     http://henk.vanlingen.net/ |
> |  /\   Utrecht                             kandidaat Tweede Kamer D66 |
> | v_/_                                                                 |
> +------ http://www.d66.nl/documenten/tk/vp0206/verkiezingspamflet.html +
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********