Twee minuten maar... Help!

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 20:09 14-11-2002, Ellen Vunderink wrote:

>Ik kan best zaterdag op iemand stemmen die ik niet ken, als
>diegene mij in die twee minuten het vertrouwen geeft dat hij
>een goede lijsttrekker zal zijn. Vanochtend kreeg ik naar

Natuurlijk, dat kan. Maar of het ook verstandig is, dat is
weer een andere kwestie nietwaar?

>aanleiding van mijn 'twee minuten bericht' mails dat juist
>Hein van Meeteren, aan wie jouw mail eigenlijk gericht is,
>het levende bewijs is dat onbekendheid en weinig spreektijd
>geen beletsel vormen als je wat in huis hebt. Hij scheen als
>onbekende kandidaatlijsttrekker 2 jaar geleden 20% van de
>stemmen gekregen te hebben.

Zoals ik al eens eerder hebt betoogd Ellen: dat Hein WvM toch
nog 16% van de stemmen kreeg, zegt niets over de kwaliteiten
van het warhoofd in kwestie, maar alles over de verwarring
waarin D66 blijkbaar verkeerde.

Al moeten we het ook niet dramatischer bekijken dan het is.
Want hoeveel stemmen werden er in totaal uitgebracht? Nog
geen 600! Waar hebben we het helemaal over?
De meeste leden van D66 vonden het kennelijk niet de moeite.

>Ik had op het eerste gevoel vertrouwen in Theo Veltman. Ik
>wist noch dat hij de partij kent, noch dat hij
>verantwoordelijkheden neemt en draagt. Ik hoef niet iemands
>handje te schudden om hem/haar mijn stem te geven. Uit zijn
>forumbijdragen bleek zijn engagement en passie, dat is
>voldoende.

Ik mag toch hopen dat je wat meer argumenten betrekt bij je
keuze dan engagement en passie alleen. ;-)

>Ik heb meerdere malen ervoor gepleit om op te houden met zagen
>aan de poten van Thom en, inherent daaraan, de poten van D66.

Daar ben je nu anders toch mee bezig, lijkt me.

>Ondertussen heeft de actie Kist, die op mij overigens enigszins
>achterbaks overkwam, D66 veel publiciteit gegeven, heeft het
>Balkenende en Fortuyn geen windeieren gelegd dat zij onbekende
>gezichten waren.

Fortuyn was beslist geen onbekend gezicht! Fortuyn schreef
jarenlang columns in Elsevier, maar bovendien: Fortuyn hield
tientallen spreekbeurten per jaar. Door het hele land.
Daar heeft hij de basis voor zijn latere succes gelegd.
Balkenende was bij het grote publiek veel minder bekend.
Toch is ook hij geen goede illustratie bij je betoog. Hij
was namelijk geenszins een outsider; Balkenende werkte op
het wetenschappelijk bureau van zijn partij.

>En vooral, doet D66 het zo slecht in de peilingen dat ik
>van mening ben dat er een heel frisse wind door deze partij
>moet gaan waaien.

Je loopt dan kans door paniekvoetbal ook de laatste kiezers
weg te jagen, Ellen.

>Ik was aldoor voor stabiliteit, geen interne conflicten etc.
>Dat is veranderd. Niet omdat ik Thom niet goed vind,
>integendeel. Hij is slim, welbespraakt, betrokken. Wat wil
>je nog meer voor een lijsttrekker?

Vraag ik me ook af. :-)
Bovendien wordt me uit hetgeen je schrijft in het geheel niet
duidelijk waarom je nu dan *niet meer* voor stabiliteit bent.

>Ik denk dat er meer potentiële D66 kiezers komen, als D66
>een ander smoel krijgt.

Waar baseer je dat eigenlijk op?

>Ik wil graag dat D66 heel anders gaat
>opereren in verkiezingstijd. Als er tien kandidaat-lijsttrekkers
>zijn en 113 kandidaat tweede kamer leden, is dat een teken dat
>er veel leden zijn, die willen dat het anders wordt.

Dat kun je zo niet stellen, lijkt me. Je kunt er alleen uit
opmaken dat er 10 leden zijn die denken dat ze de fractie
kunnen leiden, en 113 leden die denken dat ze geschikt zijn
als volksvertegenwoordiger.
In hoeverre dit reeel is weet je niet, en hoeverre dit de
wens van de leden vertegenwoordigt, *dat* weet je al helemaal
niet.

>De partij beroept zich op een tijdsklem die zij zelf heeft
>gemaakt. Dat feit bewijst zij de partijpartijvernieuwing
>niet serieus neemt.

Ook hier ga je naar mijn mening erg kort door de bocht.

>Als je een tijdsprobleem hebt, stel je je prioriteiten anders,

Soms wel. Soms ga je voort op de eenmaal ingeslagen weg;
domweg omdat er geen tijd meer is om het anders te doen.

>of je organiseert een tweede congres, een avondcongres, een
>poststemming, of van mijn part een stemmingsfeest. Wat nu
>gebeurt, is bewuste beïnvloeding van de stemmingsuitslag.

Wat dat laatste betreft: ik ken te weinig de ins en outs van
deze partij om je mening te kunnen onderschrijven. Maar op
mij komt de onderbowuing van je bewering flinterdun over.
En het organiseren van meerdere congressen of feesten zal de
voorsprong die een zittende fractieleider op andere kandidaten
heeft niet echt wegnemen, denk ik.

>Het voordeel dat Thom heeft, is noch te rechtvaardigen, noch
>redelijkerwijs uit te leggen.

Een zittende partijleider is altijd in het voordeel - Hein
WvM legt in een ander bericht helder uit hoe dat zit.
Uit je bericht wordt mij niet duidelijk wat je daar aan
denkt te veranderen - de zittende partijleider verbieden
vaker in de publiciteit te zijn dan andere kandidaten?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********