Voor de liefhebbers van legalisering

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Bart Meerdink" <bmeerdnk at telekabel2.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, November 11, 2002 10:36 PM
Subject: Re: Voor de liefhebbers van legalisering


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> fert 6565 wrote:
>
> > In Nederland gebruiken meer dan 400.000 mensen  minimaal 1 keer per
maand
> > soft drugs (gemiddeld meer dan 5 keer)
> > In landen waar gebruik verboden wordt, wordt vaak  zelfs nog meer
gebruikt
> > (USA. Aus)
>
> Conclusie: *daar* moet het beleid veranderen, niet hier. Toch?

mee eens
De gebruikerskant wordt in Nederland gedoogd, de aanvoer en produktie is
illegaal (betoog: allebei de kanten legaal)

>
> > Onmiddelijk softdrugs legaliseren is mijn devies , ookal werkt europa
niet
> > mee (eventueel oplossen met NL legitimatieplicht (draconische maatregel
maar
> > ok)coffeeshops))
>
> Liever geen legitimatieplicht.

Om ruzie met omringende landen (EU) eventueel te kunnen sussen bij eventuele
totale legalisatie


>
> > Tientallen miljoenen euro's (ik schat heb geen exacte cijfers , ik schat
E
> > 150 a E 200 miljoen per jaar) verdwijnt in het zwartgeld circuit . , bij
> > legalisatie accijnsheffing
> > Achterliggende drugscriminaliteit meteen opgelost, Teelt met
vergunningen
> > Een typische win - win - win - win situatie ,
>
> Vergunningen? Net alsof we daar op zitten te wachten.

Het geschatte bedrag is de totale omzet , niet de winst (foutje , laat de
winst welke vanaf de achterdeur van de coffeeshop begint de helft zijn)
Vergunningen zijn dan nodig , voor de regulering , hetzelfde als in de
tabakswetgeving
>
> > win 1: uit de criminele sfeer, minder georganiseerde misdaad : afname
> > opsporingsdruk politiediensten
>
> Hoezo minder georganiseerde misdaad? Dat zou ik weleens gekwantificeerd
> willen zien. De manier om van georganiseerde misdaad af te komen is door
ze
> te pakken, niet door een bepaald 'racket' te legaliseren. En wat doen we
met
> de doorvoer?

Hoeft niet te gekwantificeerd te worden want "georganiseerde misdaad"  mbt
tot teelt wordt ten principale een gewoon bedrijf
Alles buiten het gesloten systeem (zelfde als in de tabaksindustrie) blijft
strafbaar (illegale import en export)

>
> > win 2: flinke toename belastingen en accijnzen
>
> Nou er zijn wel gemakkelijker manieren voor de staat om aan geld te komen
> dan accijns te heffen voor eigenkweek en zo. Gaat van geen kant lukken.

Eigen kweek stelt als deel in de totale produktie niet veel voor
Nogmaals, alles wat via tabaksbesluiten (accijns, etc ) is gereguleerd kan
overgenomen worden

>
> > win 3: geen aparte regelingen gebruik cannabis medische sector ,
bovendien
> > wordt het totale soft drugs beleid transparant en simpel
>
> Dat argument heeft wel heel erg weinig substantie.

Heeft het wel, al het half half beleid is verdwenen (alle regeltjes over wat
wel en niet gedoogd wordt, bijv max 500gr voorraad in coffeeshop etc etc)
>
> > win 4: controle op de kwaliteit en eisen
>
> Goed, dat is een voordeel. MITS we controleren (en dat betwijfel ik). En
wat
> nou als alle softdrugs ongezond blijken te zijn?

Meneer , dat is gokken, (nota bene monopolie van de staat, hele gezinnen
gaan eraan tenonder), roken, alcohol, vet eten ook (het gaat nooit om het
principieel ongezonde het gaat altijd om de mate en dat is in principe
zelfverantwoordelijkheid met tegelijkertijd maatschappelijke
waarschuwingsignalen zoals bijvde beperkingen op reclameuitingen(passief) en
bijv onderwijs en postbus 51 (aktief)
Nogmaals anders gezegd beheersen is beter dan de maatschappelijke realiteit
negeren
>
> > verlies 1 : ruzie met europa, is overheen te komen
> >
> > vrijzinnig: JA
> > verantwoord: JA
> > doen : JA
> >
> >
> > langer moraalridderen helpt niet , laten we het gewoon net als
sigaretten
> > behandelen.
>
> Dus: ontmoedigen net zolang tot de gewoonte verdwijnt. En hoezo
> moraalridderen? De volksgezondheid moet serieus genomen worden.

De gewoontes zullen nooit verdwijnen en wijdverbreid blijven (sterker nog:
alles wat stiekem is , is zelfs leuker), je eerder genoemde vergelijking met
het fietsenstelen gaat mank. Met soft drugs gebruik ben je niemand tot last
en je maakt niet asociaal meer gebruik van de gezondheidszorg
>
> > Liever controleren dan negeren
>
> Het verschijnsel veheugt zich al lange tijd in een ruime belangstelling.

Je begrijpt me verkeerd, de teelt is nog steeds illegaal en wordt niet
gedoogd

louis de wit
>
>
> Bart Meerdink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********