NS (2)

[Michiel van Oosterzee]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On Thu, 7 Nov 2002 07:42:44 +0100, Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>
wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Herman,
...
>Deze constructie vormt het midden tussen een puur staatsbedrijf en een
>geprivatiseerde puinhoop in dienstverlening. Lijkt mij redelijk.>

Is de tegenstelling 'een puur staatsbedrijf' vs. 'een geprivatiseerde
puinhoop'? Het probleem in Amsterdam was nu juist dat het GVB een staats-
puinhoop was! Waarvoor de belastingbetaler de verliezen mag aanvullen. Ik
bedoel maar: het openbaar vervoer weer meer in handen van de overheid geven
is echt geen wondermiddel. Maar misschien dat zo'n tussenoplossing werkt...

Twee dingen hierover:
1. Uiteindelijk gaat het er om dat wij een redelijk product (goed openbaar
vervoer) voor een redelijke prijs willen. Maar dan moet wel duidelijk zijn
a) wat dat redelijke product is dat we willen, en ik vermoed dat we het
daar in Nederland helemaal niet over eens zijn (bv. moeten er in alle
uithoeken van het land treinen of bussen rijden, hoeveel personen- en
goederenvervoer moet er met het openbaar vervoer plaatsvinden, in hoeverre
moet landschap en leefomgeving ontzien worden bij het aanleggen van nieuwe
verbindingen), en
b) wat (daarvoor) een redelijke prijs is (bv. vinden we dat het openbaar
vervoer eigenlijk gratis moet zijn, of moeten we de kostprijs betalen, of
mag je differentiëren naar tijd, klasse, plaats, snelheid).
Pas als je hierop een antwoord hebt, kan je bepalen of wat we krijgen en
wat we daarvoor betalen wel conform onze wensen is.

2. We verwachten wel erg veel van de overheid: een bedrijf runnen waar
bedrijven dat zelf niet zou lukken. Is dit een uiting van het geloof in een
maakbare samenleving? Of van een verlangen naar een zorgzame vadertje staat?
Ook onder Paars werd veel gediscussieerd over wat de overheid in onze
huidige maatschappij eigenlijk nog kan bereiken. De laatste decennia is
de 'macht' in ons land verschoven naar netwerken en overleggen, waar de
overheid één van de participanten in is. Het eenzijdig opleggen van een
bepaalde oplossing gebeurt steeds minder. Dit is een proces dat niet zomaar
omgebogen, laat staan omgekeerd kan worden.
Het lijkt er nu op dat de claim op de overheid vergroot wordt (zorg,
onderwijs, openbaar vervoer, veiligheid). Maar is dat reëel? Kan de
overheid dat wel leveren? En moet de overheid daar dan niet op zijn minst
meer middelen en bevoegdheden voor krijgen? En willen wij als burger die
daar wel voor inleveren (bv. minder privacy en grondrechten, minder
keuzevrijheid, minder mobiliteit of minder natuur, meer belasting)?

Kortom, het is wel makkelijk om te spreken over 'puinhopen' (wie had het
daar ook al weer nog meer over...?), maar of de analyse wel deugt, en of de
oplossingen zo simpel zijn, dat betwijfel ik vaak. Waren de oplossingen
maar zo simpel, dan waren de (vermeende) problemen al lang opgelost.

Groeten,

Michiel van Oosterzee

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********