Beroepsbemoeials, een idee?

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik heb de indruk dat D66 een blinde vlek heeft. We hebben te weinig oog
voor inactiviteit en maatschappelijk isolement.

Relevante steekwoorden: maatschappelijke actief zijn, prestatie,
zelfrespect, perspectief, zingeving, toekomst, uitdaging, ontwikkeling,
loopbaan, sociaal netwerk.

Voor de politiek gedeformeerden onder ons: een beetje het CDA-domein,
wat ze in de praktijk overigens nogal braak laten liggen.

WAO-ers, werklozen, asielzoekers, (sommige) gepensioneerden, zieken en
pseudo-zieken, spijbelaars, verslaafden, gedetineerden, wat ook de
redenen zijn, en wiens schuld het ook is, inactiviteit is schadelijk en
ongezond. Bovendien is het een maatschappelijk verlies.

De D66-lijn is dat individuele vrijheid, beschikbare voorzieningen,
eigen verantwoordelijkheid en beschikbare kansen voldoende zijn om
inactiviteit geen probleem te laten worden. Dat is niet zo. Het is zelfs
duidelijk dat in veel gevallen de regels juist tot inactiviteit leiden
en/of verplichten.

In veel andere gevallen ontbreekt de noodzakelijke prikkel tot
activiteit, de uitdaging, de dwang om te presteren, en tolereren we
inactiviteit, respecteren we schadelijke (non-)keuzes, waar bemoeizucht
beter op haar plaats zou zijn.

Net zoals de staat het verschaffen van brood en spelen gerust aan de
vrije markt kan overlaten, gegeven goed gekozen regels, gebruiken en
infrastructuur, zijn ook het verschaffen van motivatie en prikkels tot
activiteit een natuurlijk uitvloeisel van maatschappelijke processen.
Het is zaak om deze maatschappelijke processen te stimuleren, en slechte
regels op te ruimen.

Nou is het natuurlijk niet de bedoeling om voor het goede doel mensen te
activeren Nederland haar menselijke gezicht te ontnemen, maar waar we
mensen tot activiteit willen aanzetten moeten we wat zuiniger zijn met
het wisselgeld: uitkering, status, privileges, diploma's, whatever. Niks
geen ‘recht' op van alles zonder enige tegenprestatie, zo werkt het
leven niet.

Tja, en nou is het crunch-time, wat voor maatregelen zou ik dan concreet
voorstaan? Sorry, ik weet het niet :-) Ik hoop anderen op goede ideeën
te brengen.

Een wild idee zou zijn om een vrij beroep ‘vertrouwenspersoon'
(beroepsbemoeial), vergelijkbaar met huisarts, in het leven te roepen,
met als taak om ongevraagd (!!) waar nodig als allround adviseur /
vraagbaak / intermediair / fondsverschaffer te fungeren. Van ongevraagd
advies is nog nooit iemand doodgegaan. Cliënten zouden dan over de tijd
wel verschillende vertrouwenspersonen spreken (en ze beoordelen), en de
vertrouwenspersonen zouden elkaar ook adviseren (de informatie blijft
strikt binnen de beroepsgroep).

Mensen die bezwaar hebben tegen dit soort advies (en dan bedoel ik niet
dat echtgenoot of ouder dit uitmaakt) missen de extra fondsen (en
natuurlijk de hulp en informatie) die de vertrouwenspersonen ter
beschikking hebben.

Hoe zou het kosten-baten plaatje er uitzien? Misschien wel spectaculair
positief, wie weet.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********