Blauwdruk D66 in punten

[Hans Hulst]

Bart schreef:

"Je onderliggende aanname is zo vreselijk fout. Hoe meer mensen (kunnen) bijdragen aan een discussie, hoe beter het resultaat potentieel is."

Ben ik in theorie wel met je eens. Al die samengebalde kennis en ervaring zou immers tot een fraaie optelsom moeten kunnen leiden. Maar op dit moment werkt het blijkbaar niet zo. Beter organiseren/structureren is jouw oplossing daarvoor. Wel, natuurlijk zal daar verbetering mogelijk zijn. Ik denk echter dat het juist "de groep" is die slagvaardigheid en een fris en creatief inhoudelijk profiel in de weg staat. In die groep spelen sociologische processen een hoofdrol. Er ontstaan onzichtbare hierarchieen, groepjes in de groep, antipathieen en tegenbewegingen. Sommige mensen die sociaal gezien makkelijk onderaan die hierarchische ladder terechtkomen zijn inhoudelijk ook meteen uitgerangeerd. Hoe groter de groep, des te belangrijker wordt demagogie. Dat is niet per se een kwaliteit die alle inhoudelijk sterke mensen bezitten.

Vanuit deze aannames (en niet uit anti-democratisch zijn ofzo) kwam ik op de gedachte dat de politiek inhoudelijk eenheden kleiner moeten. Ik denk echt dat een drietal mensen die zich in het verleden hebben onderscheiden waar het creativiteit en kritische zin betreft een veel waardevollere politiek kunnen voeren dan een groep van 12.000 goedwillende en beslist aardige burgers die er samen proberen uit te komen.

Ik begrijp je weerzin wel. Niet voor niets trok je direct de term regenten van stal. ("Terug naar de regentencultuur. Drie mensen die alleen willen horen wat zij willen horen") Je zag waarschijnlijk een klein kliekje elitaire dictatoren al voor je geestesoog het land regeren. Dat is echter niet de bedoeling. Wat ik bedoelde te zeggen was dat het tijd wordt dat we de kiezers weer echte keuzes gaan bieden. Doen we dat niet dan vluchten ze en masse naar paljassen die in het gat springen. Met alle respect: Thom de Graaf bood namens D66 geen stevig inhoudelijk profiel of wist dat profiel niet over te brengen. Hij is toch in de eerste plaats een nette meneer waar je geen aanstoot aan neemt. Dat is overigens best te prijzen. Ik ben bijvoorbeeld reeds vier jaar Thom-stemmer.

Mijn luchtballon-clubje zou in ieder geval makkelijk stelling nemen en dus meer smoel hebben. De leden van zo'n clubje staan dan ook echt voor wat ze vinden. Dat lijkt me al heel wat.

Afijn, het is een wat andere aanpak met de nodige haken en ogen. Maar dat is iedere luchtballon eigen. Ik vind ondertussen wel dat er te makkelijk wordt vastgehouden aan de partij an sich. We moeten niet vergeten dat we op individuen stemmen. Dat is door de partij nogal uitgehold. Driehonderduizend partijleden bepalen op wie de kiezers mogen stemmen. Dat heeft echt niets met democratie te maken. En ondertussen houden de partijen indirect en direct veel mensen buiten de deur. Je telt immers pas mee als je lang meeloopt. En dat kleine partijtjes in het stelsel zoals we het nu hebben een berg moeten beklimmen die door de grote jongens is opgeworpen lijkt me ook niet echt aardig. Uiteindelijk proberen organismen toch in eerste instantie zichzelf in stand te houden. Dat geldt voor de fuut en voor D66.

Groet,

Hans Hulst.