Ziekenhuizen (n.a.v. Vreekamp)]

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bert,

1. Ik ben zowel tegen de extremen van zowel staatsdirigisme als 
marktwerking. Meestal ligt de beste oplossing ergens in het midden. Ik val 
steeds het martktisme aan waar het als *enige* of *belangrijkste* 
mechanisme wordt aangedragen. En dat gebeurde tijdens Paars: loopt de 
bureaucratie ergens langdurig spaak, dan hup privatiseren. Liefst onder 
leiding van een machotype als Wim Dik. Kijk, dat was het dogmatisme 
waartegen ik fulmineer.

2. Verder vind ik het grappig dat ik op terreinen waar ik wat meer van weet 
nimmer een zinnige reactie kreeg toen D66-ers minister etc. waren. Dat 
betekent dat ik mij - met een D66 als kleine oppositiepartij - mag blijven 
afvragen hoe serieus ik nu de reacties moet nemen. Het niet serieus ingaan 
op mijn thema's voor een werkconferentie moge een indicatie zijn.

Wie niet kritisch omspringt met zijn recente verleden wekt twijfel over 
zijn bedoelingen met de toekomst.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 15:49 26-5-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Maar Henk, wat is het opheffen van de numerus fixus, dus het vergroten van het
>aanbod, zodat aanbod en vraag weer beter bij elkaar kunnen komen, anders dan
>'marktwerking' (ik spreek liever over consumentwerking, in dit geval: de
>consument/verzekerde/patiënt is bepalend). En inderdaad, daar is stevig
>overheidsingrijpen voor nodig, in dit geval met als doel om de capaciteit van
>opleidingen te vergroten en open toegang te garanderen. Maar dat is bij de
>meeste vormen van marktwerking nodig: een stevig ordenende overheid (of een
>stevig ordenende instantie namens de overheid, zoals de opta in de telecom).
>Overheidsingrijpen om marktimperfecties (monopolie- of oligopolie-situaties,
>marktafscherming, kartelvorming m.b.t. aanbod en/of prijs, gebrek aan
>transparantie voor de consument) op te heffen.
>Daar is het ook in sommige opzichten misgegaan, bijvoorbeeld bij de NS.
>Bedoeling was ooit: concurrentie, zodat de consument kon kiezen. Die
>concurrentie (in eerste instantie door Lovers) werd vakkundig weggepest.
>Geprivatiseerd is er evenmin (geen beursgang). Met als gevolg dat de NS
>nergens meer naar hoefde te luisteren - noch naar de aandeelhouders (want die
>waren er niet), noch naar de consument (want die had geen keus, en kon dus
>niet 'met de voeten stemmen'), noch naar de overheid (want die had het uit
>handen gegeven). Dus: terug naar de overheid ermee, of alsnog privatiseren.
>Wat overigens zeer zorgelijk is, is het CDA-concept van de 'maatschappelijke
>onderneming'. Dat is dus ongeveer de NS van nu, en daar hebben we nu juist
>onze bekomst van. Enfin, we zullen zien wat ze ervan maken.
>Kortom: eindelijk een antwoord op je verwijt van 'marktextremisme' in mijn
>richting. Niet dat ik daar niet tegen kan, maar het is flauwekul. Juist als je
>de markt wilt laten werken is stevig overheidsingrijpen nodig. Dat is te vaak
>achterwege gebleven - maar wij (de D66-fractie) hebben daar altijd zeer zuiver
>in geopereerd, het was vooral de VVD die niet van marktwerking hield (want te
>veel naar grote bedrijven als KPN en UPC wilde luisteren), en de PvdA die het
>het liefst terugdraaide - maar dat dan niet deed, zodat (zoals bij de NS) de
>bonden en extreme personeelscollectieven de macht konden grijpen.
>Groeten,
>Bert Bakker
>
>(p.s. je kunt aan de mail hier wel zien dat we niet druk zijn met de formatie,
>deze keer ;-))
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>Ik denk dat er inderdaad iets mis is met de beroepscultuur. Dat door Borst
>geinitieerde rapport gaat uiteindelijk van talloze gesprekken in het zorgveld,
>dus ons kent ons. Niet voor niets zijn veel medici aanhanger van Fortuyn, want
>ze zijn destijds door opgelegde loondienst beroofd van een deel van hun toko.
>Sabotage is er ook bij de apothekers, zo bleek uit een recent rapport. Deze
>berekenen de door Borst destijds afgedwongen prijsverlagingen van medicijnen
>niet door, maar stoppen het verschil in hun winst.
>
>Verder blijft hier nog onbesproken dat de numerus clausus kan worden
>opgeheven om het personeelstekort op te heffen. Dat is destijds mede
>uitgevaardigd (naast bezuiniging op onderwijs) door de medische
>beroepsorganisaties - om de spoeling niet te dun te maken en de
>onderhandelingspositie zwak.
>
>Kortom, de staat dient weer meer in de bres te springen voor de burger
>anders schrijdt de tweedeling in de zorg alsmaar voort
>(VIP-treatment=voorkruipbeleid). Hier ligt een taak voor het CDA nu VVD en
>D66 dit aspect hebben laten varen.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********