NS (voorheen: ziekenhuizen)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl> wrote:

Geef maar toe, de hele operatie toonde alleen maar aan dat men bij de
overheid gehandeld heeft in de misplaatste veronderstelling enig begrip
van de materie te hebben. En sindsdien lijkt het inzicht er niet op
vooruitgegaan te zijn.

>Bedrijven luisteren niet naar aandeelhouders. Dat is fictie.
Privatisering van monopolist NS, Bert, vraag jezelf eens af, ben je het
spoor misschien bijster?
De overheid is een brokkenpiloot op dit terrein, jij bent een zo te
horen een van de verantwoordelijke stuurlui.

Misschien luisteren bedrijven niet rechtstreeks naar aandeelhouders, maar de
aandeelhouders lopen weg zodra de consumenten (dreigen) weg te lopen, waardoor
vervolgens directie en het hele bedrijf onder druk komt te staan. Maar voor de
volledigheid: ik ben geen voorstander van een beursgang van de NS. Dat zou
alleen zinvol zijn geweest als er geen private monopolist (met aandelen) zou
zijn ontstaan, maar werkelijke concurrentie. Maar concurrentie op het
Nederlandse spoornet is natuurlijk onzin, op onze kleine schaal. Dus is ofwel
een democratische sturing nodig, ofwel sturing (mede) door consumenten, of een
mengvorm. Maar alsjeblieft geen semi-publieke monopolist, die aan niets
verantwoording hoeft af te leggen (zoals het geval was geworden).

>Hee, denkt er iemand (ene Steven de Waal) na over alternatieven, ben je
helemaal niet geinteresseerd! Ook al breek je het idee [de maatschappelijke
onderneming -bb] tot de grond toe
af, dan leer je (en anderen) er toch het een en ander van.

Dat idee is uit en te na besproken. Het probleem is dat de NS in de huidige
vorm ongeveer hetzelfde is als de 'maatschappelijke onderneming' van het CDA.
En dat werkt dus niet, de fictie is dat directies en werknemers altijd
goedwillend zijn voor de publieke zaak, maar zo werkt dat niet. De publieke
zaak moet uiteindelijk getoetst worden door gekozen volksvertegenwoordigers.


>Ik zou niet te gauw 'flauwekul' [over het verwijt van marktextremisme -bb]
roepen, dat is een teken van zwakte. Heb je enig idee hoe dat 'stevig
overheidsingrijpen' er zoal uit zou moeten zien? Het gebrek aan inzicht bij de
overheid is voldoende gedemonstreerd. 

Dat is meer dan bekend. Publieke verantwoording over netwerkstructuren. Zorgen
voor concurrentie, aanpakken van monopolisten. Sterke wetgeving als het gaat
om publieke doelstellingen. Onafhankelijk toezicht met regulerende
bevoegdheden. Allemaal punten die in de loop van de jaren (door schade en
schande) duidelijk zijn geworden. Het probleem is dat er vaak politieke
blokkades zijn om het écht goed te regelen - met uitzondering van de
telecommunicatie, met name de mobiele markt, een aantal jaren geleden. En dat
verwijt van 'marktextremisme' is dus niet terecht, nooit geweest, en nog
steeds niet. 
Ik hou van de markt, omdat de klanten dan kiezen en beslissen. Maar als aan
die voorwaarde niet is voldaan, moet je het dus anders regelen, geen twijfel
aan.

Groeten,

Bert Bakker.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********