Ziekenhuizen (n.a.v. Vreekamp)]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar Henk, wat is het opheffen van de numerus fixus, dus het vergroten van het
aanbod, zodat aanbod en vraag weer beter bij elkaar kunnen komen, anders dan
'marktwerking' (ik spreek liever over consumentwerking, in dit geval: de
consument/verzekerde/patiënt is bepalend). En inderdaad, daar is stevig
overheidsingrijpen voor nodig, in dit geval met als doel om de capaciteit van
opleidingen te vergroten en open toegang te garanderen. Maar dat is bij de
meeste vormen van marktwerking nodig: een stevig ordenende overheid (of een
stevig ordenende instantie namens de overheid, zoals de opta in de telecom).
Overheidsingrijpen om marktimperfecties (monopolie- of oligopolie-situaties,
marktafscherming, kartelvorming m.b.t. aanbod en/of prijs, gebrek aan
transparantie voor de consument) op te heffen. 
Daar is het ook in sommige opzichten misgegaan, bijvoorbeeld bij de NS.
Bedoeling was ooit: concurrentie, zodat de consument kon kiezen. Die
concurrentie (in eerste instantie door Lovers) werd vakkundig weggepest.
Geprivatiseerd is er evenmin (geen beursgang). Met als gevolg dat de NS
nergens meer naar hoefde te luisteren - noch naar de aandeelhouders (want die
waren er niet), noch naar de consument (want die had geen keus, en kon dus
niet 'met de voeten stemmen'), noch naar de overheid (want die had het uit
handen gegeven). Dus: terug naar de overheid ermee, of alsnog privatiseren.
Wat overigens zeer zorgelijk is, is het CDA-concept van de 'maatschappelijke
onderneming'. Dat is dus ongeveer de NS van nu, en daar hebben we nu juist
onze bekomst van. Enfin, we zullen zien wat ze ervan maken. 
Kortom: eindelijk een antwoord op je verwijt van 'marktextremisme' in mijn
richting. Niet dat ik daar niet tegen kan, maar het is flauwekul. Juist als je
de markt wilt laten werken is stevig overheidsingrijpen nodig. Dat is te vaak
achterwege gebleven - maar wij (de D66-fractie) hebben daar altijd zeer zuiver
in geopereerd, het was vooral de VVD die niet van marktwerking hield (want te
veel naar grote bedrijven als KPN en UPC wilde luisteren), en de PvdA die het
het liefst terugdraaide - maar dat dan niet deed, zodat (zoals bij de NS) de
bonden en extreme personeelscollectieven de macht konden grijpen.
Groeten,
Bert Bakker

(p.s. je kunt aan de mail hier wel zien dat we niet druk zijn met de formatie,
deze keer ;-))



Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

Ik denk dat er inderdaad iets mis is met de beroepscultuur. Dat door Borst
geinitieerde rapport gaat uiteindelijk van talloze gesprekken in het zorgveld,
dus ons kent ons. Niet voor niets zijn veel medici aanhanger van Fortuyn, want
ze zijn destijds door opgelegde loondienst beroofd van een deel van hun toko.
Sabotage is er ook bij de apothekers, zo bleek uit een recent rapport. Deze
berekenen de door Borst destijds afgedwongen prijsverlagingen van medicijnen
niet door, maar stoppen het verschil in hun winst.

Verder blijft hier nog onbesproken dat de numerus clausus kan worden
opgeheven om het personeelstekort op te heffen. Dat is destijds mede
uitgevaardigd (naast bezuiniging op onderwijs) door de medische
beroepsorganisaties - om de spoeling niet te dun te maken en de
onderhandelingspositie zwak.

Kortom, de staat dient weer meer in de bres te springen voor de burger
anders schrijdt de tweedeling in de zorg alsmaar voort
(VIP-treatment=voorkruipbeleid). Hier ligt een taak voor het CDA nu VVD en
D66 dit aspect hebben laten varen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********