Werkelijke vernieuwing gaat over de inhoud

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ad Huikeshoven wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk,
>
> Ik vind het best dat je je lokaal voor een ojc inzet.

Omdat ik vind dat de jongeren ook serieus genomen dienen te worden.
Dat zij een mogelijkheid hebben zelf vorm en inhoud te geven aan hun
cultuur.

> En je zult bij de
> lokale overheid, de gemeente moeten zijn om te voorkomen dat je wordt
> weggepest.

Hoe, Ad?

Het is notabene de gemeente zelf die het pand weer in handen wil hebben.

De toegezegde renovatie/isolatie niet wenst uit te voeren en helemaal
niet van plan is het jongerencentrum een eerlijke kans te geven.
Immers, men is op tal van manieren bezig het functioneren onmogelijk te
maken.

> Ooit (1987) was ik secretaris van een studentengezelligheidsvereniging,
> te weten S.V KoKo te Maastricht. Ook een soort ojc. Wij lieten ons niet
> wegpesten door de gemeente. We waren ook niet afhankelijk van
> gemeentelijke subsidies.

Het ojc ook niet meer sinds die zijn terug getrokken om het bestuur
onder druk te zetten.
Het onderkomen is echter als gevolg van achterstallig onderhoud en het
uitblijven van de renovatie/isolatie nauwelijks exploitabel.

>Gewoon puur particulier studenteninitiatief.
> Verenigingsactiviteiten bedropen zichzelf uit bijdragen van deelnemers
> aan de activiteiten. Er werd een bescheiden contributie geïnd om enkele
> algemene kosten te dekken. En S.V. KoKo is nog steeds de grootste
> studentenvereniging in Maastricht, thans met meer dan 500 leden. Het is
> ook al meer dan 10 jaar de rijkste studentenvereniging in Maastricht.

Heeft de lokale overheid daar ook zo zijn best gedaan om het er maar
vooral niet van te laten komen?

> Jammer Henk dat je je ojc failliet laat gaan.

Nee Ad, je begrijpt het niet.
De jeugd en jongeren krijgen zo *hun* centrum maar alleen als deze
lokale overheid dat zelf mag invullen zoals ze dat ook met het
schouwburgbestuur hebben gedaan. Conflictje zoeken, bestuur de laan uit
en vervolgens een die ....

Of wordt dat bedoeld met de regierol van gemeenten?

>De landelijke overheid kan
> daarin weinig veranderen.

Die heeft geen interesse in een mogelijk zelfstandig voortbestaan en
functioneren van een jongerencentrum?
En is wat dit jongerencentrum het enige die een dergelijke opstelling
ontmoet?
Of vindt de landelijke overheid dat het cultuurgoed van jeugd en
jongeren door een lokale overheid moet worden vorm gegeven of vindt ze
dat er ook ruimte moet zijn dat particulier initiatief ook een werkelijk
kans moet krijgen?

>En de discussie ging even over het landelijk
> beleid zo direct na de Kamerverkiezingen en de rol van D66 daarin.

Precies Ad. Ik ook.
Ik draag slechts een (bestaand) voorbeeld aan om te duiden dat het
beleid ook die kant op kan waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat
die door de iemand daar als wenselijk wordt geacht.

Ook omdat ik weet dat meerdere centra moeite hebben als werkelijk
zelfstandig voort te bestaan.
Vraag me ook af hoeveel podia voor jeugd en/of jongeren reeds het loodje
hebben gelegd of gaan leggen en welke oorzaken daarvoor zijn aan te
wijzen.

Dat landelijkbeleid heeft dus ook gevolgen voor beleid op lagere niveaus
en mijn vraag is dan: Wat is er van het gevoerde beleid tot nu toe
terecht gekomen. En vooral ten aanzien van het cultuurbeleven?
Zijn de ontwikkelingen ook de gewenste?

Kortom; hoe staat het met de resultaten van het beleid ten aanzien van
de jeugd en jongeren?
Zijn er nu meerdere podia bij gekomen en zo ja welke?
Hoe of door wie worden die gerund? particulier/gesubsidieerd/etc..

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********