Werkelijke vernieuwing gaat over de inhoud

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Politieke partijen verschillen in het soort oplossingen dat men het
> liefst aandraagt.

Mag mag toch hopen dat dat het wat ruimer, breder ligt.

Politieke partijen falen op het punt van het invulling geven aan de
democratie.

In plaats van de burger die in een positie komt zitten waarin hij/zij
met de keuze mogelijkheden wordt geconfronteerd, welke politieke
partijen kunnen aandragen, zoeken politieke partijen naar aanhang, om
daarmee uitvoering te geven wat men helemaal niet wil, namelijk
betutteld worden en geen zicht hebben op wat of welke mogelijkheden er
wel zijn en daar zelf actief in te kunnen deelnemen.

Een overheid op welk niveau ook voert een beleid (coalitie), maar lijkt
geen oog te hebben voor anderen (minderheden) die daardoor vaak niet
gehoord worden.

We moeten het dan van uitspraken in de openbaarheid hebben om op een
probleem te worden gewezen, die vervolgens meer verontwaardiging
oproepen dan dat op het probleem wordt reageerd. De weg die vervolgens
wordt bewandeld duurt eindeloos vanwege de polieke partijen die zelf wel
bepalen wat er veranderd moet worden.

De politiek heeft hiermee een monster gecreerd waarmee de problemen niet
worden opgelost maar vooruit geschoven en dat bij voorduring.

Ik ben het dus absoluut niet met je eens, Bart.

Werkelijke vernieuwing gaat over de vormen waarin - wegen, zo je wilt
waarlangs - we de problemen gaan oplossen en via welke wegen die kunnen
worden aangedragen.

Korte lijnen, en (coalitie) beleid slechts als richtlijn, naast de
beleidsnota's overheid, maar met betrokken burgers die zitting hebben in
de commissies en ook op de hoogte zijn van de lokale situatie - en
anders dan politici - vaak beter zicht hebben op welke problemen er
liggen.

De rol van de politiek moet ook helderder in beeld en moet minder komen
liggen op het behalen van stemmen maar meer op het voorzien van
denkbeelden, argumenten waarmee de betrokken burger via pro-actief
burgerschap mee en zelf invulling kan geven aan de democratie.

> Maar moet daar (Stap 3, zie hieronder) eigenlijk wel het accent liggen?
>
> Stap 1 is het waarnemen van allerlei processen in de samenleving.
> Waarnemen is altijd selectief, en bewuste en onbewuste filters hebben
> een grote invloed op de kwaliteit van het waargenomene. Het lijkt
> redelijk om in deze context bewust de aandacht te richten op die zaken
> waar veel ruimte voor verbetering lijkt te bestaan.
>
> Stap 2 is analyse: goede beschrijving van het proces, wie zijn er
> allemaal bij betrokken, wat zijn de aanwijzingen dat het beter kan, hoe
> verloopt een en ander elders, wat is de kern van het probleem.
>
> Stap 3 is het genereren van oplossingen, traditioneel het meest boeiende
> gedeelte, en het gemakkelijkst. Zozeer zelfs dat sprake is van
> oplossingen op zoek naar problemen (direct gekozen functionarissen).
>
> Stap 4 is uitvoering, de weg van idee via besluitvorming naar realisatie.
>
> Stap 5 is controle van de effectiviteit van beleid, sluit weer aan op
> Stap 1.
>
> Mijn stelling is, dat D66 (evenals veel andere partijen) slecht
> functioneert over het gehele traject behalve de gemakkelijke stap 3. Een
> partij die wel alle stappen beheerst heeft geen enkel probleem om het
> potentiele draagvlak ook echt te mobiliseren.
>
> Een (beetje polemisch) voorbeeld van een falende vertaling van probleem
> naar oplossing:
>
> Stap 1: file-probleem. Een enorme verspilling van tijd en benzine.
>
> Stap 2: (summier) De mobiliteitsvraag is groter dan de capaciteit van de
> wegen, en meer capaciteit lokt extra vraag uit.
>
> Stap 3: Wie de 'oplossingen' van D66 en andere linkse partijen in het
> verleden serieus nam (openbaar vervoer stimuleren, wat een betutteling)

Het openbaar vervoer stimuleren heeft niets met betutteling van doen.

Wel, als het een oplossing is van de politiek en waarbij de burger de
alternatieven niet kan meten/wegen en als gevolg van het systeem
(meerderheids) coalitie beleid "dwingend" wil opleggen en dat ook nog
als het alternatief volstrekt faalt als dusdanig. De politiek tracht te
veel te betuttelen en zoekt nauwelijks nog samen met de kiezer/burger
naar het beste.
Immers stemmen winnen is het belangrijkste maar legt tevens de basis
voor de betutteling, om reden dat oplossingen minstens vier jaar op zich
laten wachten.

> heeft z'n lesje nu wel geleerd. Een blamage (ter informatie, ik heb
> persoonlijk weinig last van files).
> Het begint met respect voor de problemen van de burger.

Mooi, maar hoe dat tot uitdrukking te brengen, of welke positie kan mag
hij/zij innemen?
Of blijft dat beperkt tot respect voor de kiezer?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********