Districtenstelsel binnen D66

Sun May 19 17:02:18 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wim,

Het verkiezingsprogramma van D66 geeft toch ook aan (en dat in een
eenduidige lijn sinds 1966) dat D66 voor een gematigd districtenstelsel
is.

Je zegt dat je voor een districtenstelsel bent.

Daarna schrijf je: "Het behendig gebruik maken van de huidige kieswet
zal echter niet de zo gewenste en nodige duidelijkheid verschaffen. De
partijen moeten met één lijst de verkiezingen in om grote verwaring te
voorkomen."

Dus je zegt dat een districtenstelsel geen duidelijkheid verschaft, en
dat duidelijkheid gewenst en nodig is. En je zegt dat er één lijst moet
zijn om verwarrring te voorkomen. Je geeft twee argumenten tegen een
districtenstelsel. Ik begrijp je echt niet. Maar dan ook echt helemaal
niet.

Ik ben het met je eens dat we ook bij de interne verkiezingen zouden
moeten kunnen streven naar toekomstige invoering van een mogelijk
gematigd districtenstelsel bij het samenstellen van de kieslijst. 

As is verbrande turf. Als D66 weinig zetels haalt zijn niet alle
districten vertegenwoordigd. Dat is ook nu het geval zonder
districtenstelsel. Lijkt me geen deugdelijk argument.

Je moet het ook omdraaien. Stel je hebt een districtenstelsel. Dan heb
je ook kandidaten per district. En waar gaan die kandidaten campagne
voeren? Juist! Waar ze hun kiezers kunnen treffen. In hun district en
nergens anders. Dan gaan 19 districtleiders de boer op om verkozen te
worden. Als ze er echt voor gaan en het vertrouwen in hun kiesdistrict
weten te winnen voor henzelf als kandidaat, zit je toch mooi met
minstens 19 districtskampioenen in de Kamer.

Mijn stelling: Het afzien van de mogelijkheden van de huidige kieswet om
met lijsten per kiesdistrict te komen is een 'looser-strategy' als je
tegelijkertijd vóór een gematigd districtenstelsel bent. Gewoon gebrek
aan lef. En het lijkt me veel logischer om landelijk bekende personen
als bewindslieden, fractievoorzitters en dergelijke helemaal onderaan de
lijst(en) te plaatsen. Laat ze hun landelijke bekendheid maar
verzilveren met voorkeursstemmen.

Vernieuwing zou ik niet in de eerste plaats willen zoeken in wijziging
van de samenstelling van de fractie. Liever met een vernieuwend intern
en extern systeem van kandidaatstelling. Kun je ook nog eens tegen 'de
media' zeggen dat je negentien lijsstrekkers hebt en vindt dat ze alle
negentien moeten kunnen deelnemen aan de lijsttrekkersdebatten.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Wim Rampen (thuis) [mailto:w.rampen at planet.nl] 
Verzonden: Sunday, May 19, 2002 4:39 PM
Aan: Ad Huikeshoven; D66-lijst
Onderwerp: Districtenstelsel binnen D66

Ad,

Inderdaad ben ik een voorstander van het districtenstelsel, in gematigde
vorm.. Het behendig gebruik maken van de huidige kieswet zal echter niet
de
zo gewenste en nodige duidelijkheid verschaffen. De partijen moeten met
één
lijst de verkiezingen in om grote verwaring te voorkomen. Mocht er later
nog
een echt (gematigd) districtenstelsel zijn, dan blijft dit principe
overigens mijns inzien staan voor dat deel van de kamer (50%) dat
volgens
evenredige vertegenwoordiging wordt ingericht..

Mijn stelling ging echter in meerdere mate om de wijze waarop we binnen
D66
de lijst van kandidaten voor de tweede kamerverkiezingen samenstellen.
Het
"verander de wereld, begin bij jezelf"-principe dus.. Het nadeel blijft
dat
we bij te weinig zetels, nog niet alle districten in de kamer
vertegenwoordigd hebben. Dit gebrek is echter vrij eenvoudig op te
lossen:
vervang de Adviesraad voor een "Districtenraad" en laat uit alle
districten
de nr's 1 iedere twee/drie weken met de kamerfractie van gedachte
wisselen.
Verder zou het een goede zaak zijn om aan ieder zittend kamerlid, een
schaduw-lid (uit een ander district) toe te voegen uit de
districtenraad.
Deze kan helpen met dossiers, informatie en gevoel uit de achterban
doorspelen naar de kamer etc. etc..

Vraagstukken als "hoe zijn de districten ingedeeld" en "hoeveel
districten
moet er dan zijn" zijn wellicht interessant, maar niet terzake doende op
dit
moment. Eerst moet de principiële keuze voor een districtenstelsel
genomen
worden, dan volgt de inrichting ervan..

Groet,

Wim

----- Original Message -----
From: "Ad Huikeshoven" <adhuikeshoven at wanadoo.nl>
To: "'Wim Rampen (thuis)'" <w.rampen at planet.nl>; "'Hein van Meeteren'"
<heinwvm at chello.nl>; "'D66-lijst'" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, May 19, 2002 3:56 PM
Subject: RE: Consequenties trekken/

Wim,

Lees de Kieswet eens. Er zijn 19 kiesdistricten. Een partij mag in ieder
kiesdrict met een andere lijst kandidaten komen. Zijn echter alle
lijsten hetzelfde dan hoeft slechts bij één stembureau de
kandidatenlijst gedeponeerd te worden. Het heb ook nadelen verschillende
kandidatenlijsten in verschillende kiesdistricten. Maar het kan wel. Het
tellen van de uitslag, het bepalen van de volgorde van verkiezing is
volgens de huidige Kieswet bij verschillende kandidatenlijsten in
verschillende Kiesdistricten niet zo eenvoudig. Het fijne weet ik er
niet van.

Soms ben ik rechtlijnig. Zeg ik 'walk the way you talk'. Wil je een
(gematigd) districten stelsel, kom dan om te beginnen zélf met een
kandidatenlijst per district met kandidaten uit dat district.
Organisatorisch probleempje is meen ik dat de regio's van D66 misschien
niet overeenkomen met de kiesdistricten.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Wim Rampen (thuis)
Verzonden: Sunday, May 19, 2002 2:20 PM
Aan: Hein van Meeteren; D66-lijst
Onderwerp: Re: Consequenties trekken/

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein,

Je hebt in deze (je kunt niet voorzichtig genoeg zijn deze tijden :-)
volledig gelijk. Op de uitslagenavond kreeg ik juist ook het gevoel dat
we
dat gingen doen. Thom de Graaf sprak het duidelijk uit in zijn
'uitslag'-toespraak: D66 moet nu op de barricaden voor democratische
vernieuwing.. Thom heeft er weinig vertrouwen in dat CDA, LPF en VVD dat
zullen gaan doen..

Ik twijfel een beetje.. tussen de hoop dat dat inderdaad het geval is en
D66
dus nog bestaansrecht heeft.. en de hoop dat ook het nieuwe kabinet de
verkiezingen goed heeft begrepen, dan worden die democratische
vernieuwingen
wellicht nog wat eerder werkelijkheid..

In ieder geval is het na die laatste toespraak vrij stil gebleven,
terwijl
de anderen, en met name de VVD, in de openheid hun
veranderingsgezindheid
laten blijken. Hiermee lokken ze het debat uit. Ook D66 zal dit meer
moeten
doen.. We moeten ons echter wel realiseren dat D66, met 7 zetels, een
journalistiek weinig interessant verschijnsel is geworden.. Ons debat
zal
zich dus echt in de samenleving moeten afspelen, en in de partij.. Het
debat
van D66 zal erop gericht moeten zijn die democratische vernieuwing nu
echt
zo snel mogelijk door te voeren...

Ik gooi er alvast één op:
Ik voel wel wat voor een districtenstelsel binnen onze eigen partij ten
behoeve van de kandidatenlijst van D66 voor de tweede kamer.. Alle
districten leveren een kandidaat, na directe verkiezingen binnen het
district, en alle leden gezamenlijk bepalen de volgorde.. De
lijsttrekker
wordt al eerder gekozen op het congres... Deze is immers onze
kandidaat-premier..

Hiermee bereiden we ons als partij ook voor op de democratische
vernieuwing
die we voorstaan..

Groet,

Wim Rampen

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, May 19, 2002 10:26 AM
Subject: Re: Consequenties trekken

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 01:14 19-05-2002 +0200, Wim Rampen (thuis) wrote:
>
>
> >Ach voor D66 niets nieuws om zich druk over te maken.. Alhoewel ik
daar
naar
> >aanleiding van de uitslag niet veel over heb gezien hier...
>
> D66 zou de EERSTE moeten zijn om de discussie over democratische
vernieuwing aan te zwengelen. Ik vind het ietwat genant dat we zwijgen
in
het huidige debat, en dat we niet het voorbeeld hebben gegeven. In de
media
zijn het nu de VVD en de PvdA die qua personele bezetting en aanpak de
vernieuwing initiëren. We zijn wel erg bezadigd geworden.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********