Daderprofiel

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink schreef:

> Bedankt Henk, ik heb de pagina gelezen, en als je info klopt,
> dan vrees ik toch dat de 'demoniserings'-theorie een belangrijke
> kern van waarheid bevat.

Nou, de standpunten van Pim over dierenwelzijn zijn in de campagne toch
nauwelijks aan de orde geweest? Als er dan al sprake is geweest van
demonisering, dan is die blijkbaar niet aan de mainstream media en/of
partijen te wijten.

Overigens lijken me die milieugroepen (zowel Animal Freedom waar dat
artikel staat, als de Vereniging Milieu-Offensief
(http://www.vmow.demon.nl/) waarvan hij lid was) uiterst keurige
organisaties. Ik zie geen onvertogen woord over wat voor politicus dan
ook, dus ook niet over Fortuyn. Ja, er wordt natuurlijk wel kritiek
geleverd op de politieke partijen (zie bijvoorbeeld de link naar
http://www.wakkerdier.nl/campagnes/persbericht.php?ID=85), maar van een
demonisering van Fortuyn is volstrekt geen sprake.

Ik begin me zo langzamerhand nogal te ergeren aan de suggesties van
"demonisering" en een oorzakelijk verband daartussen en
deze moord. De manier waarop de actualiteitenprogramma's op Nederland 2
gisteren aan het eind van de avond de "linkse" partijen deze zwarte piet
begonnen toe te spelen was schandalig.

Ten eerste, de manier waarop de "demonisering" van Fortuyn nu besproken
wordt (hij zou onterecht met Haider, Dewinter of Le Pen vergeleken
zijn), suggereert dat de situatie anders zou liggen als die vergelijking
wél terecht werd gevonden. Kennelijk is het risico van een politieke
moord acceptabeler als het slachtoffer Haider, Dewinter of Lepen heet.
Of, andere mogelijkheid, mag een racistisch politicus voortaan niet meer
racistisch genoemd worden vanwege het risico van een politieke aanslag.
De eerste redenering betekent echter een legitimering van politiek
geweld, de tweede betekent dat in de politiek "de waarheid niet meer
gezegd mag worden". Ik zou ze geen van beide graag voor mijn rekening
nemen.

Ten tweede: Fortuyn is niet gedemoniseerd. Hij is hard aangepakt, en
soms ook unfair - maar dat deed hij op zijn beurt ook met anderen. Als
dat demonisering is, wat moet ik dan met zo'n bericht over de als racist
bekend staande bejaarde die in mijn gemeente vannacht een Marokkaans
echtpaar overhoop schoot? Is dat dan ineens niet de schuld van politici
die de anti-islam of anti-immigratiekaart spelen? Of is het misschien zo
dat een politicus nu eenmaal een mening verkondigt, en dat het dan
altijd mogelijk is dat een of andere idioot het daarmee zo oneens is dat
hij de politicus een kopje kleiner wil maken? Zónder daarbij de
politieke tegenstanders van die man nodig te hebben?

Een politicus, zeker een uitgesproken politicus, is een publiek figuur.
Je staat er versteld van (hoewel, je hoeft daarvoor soms deze lijst maar
te lezen) wat mensen allemaal aan waanideeën op zo iemand kunnen
projecteren en hoeveel agressie daarbij soms kan loskomen - alsof de
persoon in kwestie geen mens van vlees en bloed meer is. Fortuyn was een
uitgesproken politicus en een media-talent, niemand was zo goed in het
bij brede groepen overbrengen van zijn mening als juist hijzelf. In de
Nederlandse politiek heeft hij wat dat betreft zijn gelijke niet - dat
was nu juist de reden van zijn succes. Als ik Ferry Mingele en sommigen
op deze lijst echter moet geloven heeft de moordenaar thuis zitten
wachten tot hij Thom de Graaf of Ad Melkert hoorde verwijzen naar het
Achterhuis en heeft dát hem tot zijn daad aangezet. Laat me toch niet
lachen.

/Herman

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********