Over Sturen en Bijsturen

Mon Mar 25 20:22:47 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny een beetje ertussen:

Ad Huikeshoven wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Joris,
>
> Het doet me deugt dat je interesse in economie zover reikt dat jezelfs
> in je eerste jaar daar een vak over gevolgd hebt. Het 'publieke debat'
> over wel of geen privatisering is naar mijn smaak thans te plat, te
> populistisch en te zeer inspelend op negatieve sentimenten. Iemand die
> liberaal van gedachte is, met een sociaal gevoel, is voor vrijheid - in
> alle opzichten - , is voor een sterke overheid, is voor markthervorming
> en is voor herverdeling.
>

vrijheid en een sterke overheid is een oxymoron

>
> 'Socialisten' (tussen aanhalingstekens, want ik karikaturiseer nu
> bewust) zijn tegen vrijheid, tegen ondernemingen, en voor een overheid
> die de gehele economie domineert, zodat uiteindelijk iederen in dienst
> van de overheid werkt. De voormalige Sovjet-Unie zou daar op hebben
> kunnen lijken.
>
> 'Vrije-markt ideologen' (tussen aanhalingstekens, want ik karikaturiseer
> nu bewust) zijn voor vrijheid en tegen iedere vorm van
> overheidsbemoeienis. Sommige inwoners van de V.S. zien dat als hun
> ideaal. In dit geval gaat het gezegde van Hobbes op, voor een dergelijke
> samenleving: 'Life will be brute, nasty and short.'

Phi 101 The Leviathan...

Thoreau wrote:
I heartily accept the motto, "That government is best which governs least"; and I should like to see
it acted up to more rapidly and systematically. Carried out, it finally amounts to this, which also I
believe--"That government is best which governs not at all";

jadi jadi jadi jadi

>
>
> Persoonlijk reken ik het niet tot de overheidstaken om een commercieel
> bedrijf te runnen en ik zie de overheid ook liever niet als
> aandeelhouder. Ik acht UPC, KPN, NS en AAS tot commerciële bedrijven.
> Laat de werknemers in een commercieel bedrijf het lekker zelf uitzoeken
> hoe ze de tent runnen, en bemoei je daar als overheid zo min mogelijk
> mee. De overheid heeft uiteraard als primaire taken veiligheid en
> openbare orde - en zal er op dienen toe te zien dat commerciële
> bedrijven evenmin als natuurlijke personen de veiligheid of de openbare
> orde compromitteren.
>
> En maken de jongens en meisjes in een commercieel bedrijf grove
> strategische blunders dan hebben die jongens en meisjes daar
> uiteindelijk het meeste last van, denk aan Daf, denk aan Fokker.
> Schiphol heeft alles wat een stad heeft, behalve inwoners. Het is een
> groot bedrijventerrein. De NV Luchthaven Schiphol exploiteert grond en
> exploiteert een idee.
>
> Dat idee is om de 'terminals' op de luchthaven in één hand te houden en
> zo onafhankelijk mogelijk van de luchtvaartmaatschappijen. De 'terminal'
> bedient alle luchtvaartmaatschappijen op gelijke condities. Dit in
> tegenstelling tot de meeste luchthavens in de VS, waar iedere
> luchtvaartmaatschappij zijn eigen terminal heeft.
>
> De terminal biedt diverse grote gemeenschappelijke systemen aan om de
> luchtvaartmaatschappijen van zo optimaal mogelijk van dienst te zijn.
> Dat optimale zowel wat betreft de kwaliteit van de dienstverlening als
> wat betreft de prijs. Schiphol buit schaalvoordelen uit op de terminal,
> bijvoorbeeld met één bagageafhandelingssysteem, voor betere service
> tegen lagere kosten. Ze doen dat echt heel veel beter en heel veel
> goedkoper dan de meeste luchthavens van vergelijkbare omvang in de hele
> wereld.
>
> Joris, je schreef:
> Dat stuk over sturen en bijsturen..... Leuk gevonden en je hebt
> gelijk...
> >> Joris, zoek eerst eens op uit welk program 'stuur in plaats van roei'
> nu eigenlijk komt ...
>
> Joris, je schreef:
> Maar ik reageerde meer op het idee achter dat stukje. Je suggereert dat
> ik
> zomaar vind dat een staatsmonopolie beter is dan een privaat monopolie.
> >> Die suggestie wekte en die suggestie neem je nu weer weg. Toch vraag
> je herhaalt waarom een privaat monopolie beter zou zijn dan een
> staatsmonopolie en je verdedigt staatsmonopolies. Je drukt míj in een
> hoek alsof ik zou pleiten voor privaat monopolies. Dat doe ik niet.
>
> Ik pleit voor marktwerking binnen kaders gesteld door de overheid. Een
> privaat Schiphol is nog geen privaat monopolie. Ten eerste is monopolie
> hier een karikatuur in zijn oversimplificatie om een hele reeks van
> argumenten en op ieder van die argumenten ben je nog niet ingegaan.
> Schiphol als luchthaven is hooguit een lokaal monopolie. Voor mij liggen
> de luchthavens bij Brussel en Düsseldorf heel dicht bij me in de buurt.
> Vergelijk het met drie warme bakkers bij jouw in de buurt: ook drie
> lokale monopolisten in warme broodjes.
>
> Joris je schreef:
> En met zulke argumenten, mij in een hoek dringen, overtuig je mij niet
> van
> mijn ongelijk...... Misschien heb ik wel ongelijk maar ik ben er
> vooralsnog
> niet van overtuigd. Wat is er zo positief aan een privaat monopolie? leg
> me
> dat nu eens uit. En dit in tegenstelling tot een staatsmonopolie
> natuurlijk. Dus nu geen argumenten gebruiken dat bij concurrentie de
> prijs/kwaliteitsverhouding beter zal zijn of dat bedrijven zich sneller
> aanpassen etc dan een staatsbedrijf. Want dat zijn allemaal verschillen
> tussen een bedrijf dat in een markt opereert en een staatsbedrijf. We
> hebben het over twee verschillende monopolies, waarbij beide
> organisaties
> geen prikkel van de markt hebben....
>
> Joris, daar raak je een punt: is er sprake van prikkels uit de markt?
> Voor prikkels uit de markt is het mijns inziens voldoende dat er
> transacties zijn met afnemers: de een levert een product (dat kan een
> goed of een dienst zijn, het zou zelfs het aanbod van arbeid kunnen
> zijn, paar jaar terug heeft een economist een Nobelprijs gekregen voor
> zijn modellering van transacties op de huwelijks-'markt' ...), de ander
> levert een tegenprestatie (het product 'geld' bijvoorbeeld, of een
> andere categorie 'product'). Die situatie levert reeds voldoende
> prikkels uit de markt: de keuzevrijheid van 'afnemers' om NIET af te
> nemen, bijvoorbeeld.
>
> In de theorie van barrière-markten is er nog een andere
> concurrentie-prikkel, namelijk potentiële concurrentie: iemand die
> geloofwaardig dreigt de hele markt van de zittende aanbieder over te
> nemen. Vervolgens kan de zittende aanbieder die dreiging in een
> barrière-markt alleen afwenden door minimalisatie van de toekomstige
> kostprijs en via productinnovatie te zorgen dat de klanten ook in de
> toekomst optimaal tevreden zijn. Dat alles heeft met 'verzonken
> investeringen' te maken. 'Linux' heeft 'Windows' nog niet verslagen,
> maar de dreiging van 'Linux' is voor 'Windows' groot genoeg om te zorgen
> dat Microsoft miljarden dollars per jaar investeert in R&D ten behoeve
> van een operating system dat voldoet aan de wensen van de klanten van
> Microsoft, en 'gebruiksgemak' staat daarbij kennelijk boven
> 'stabiliteit'. Ook bij Microsoft krijgt de klant waar ie om vraagt ...
>
> Joris, lees eens alle drie de delen van de samenvatting van het
> proefschrift van Van Witteloostuijn, voor de nuances en het begrip.
>
> >AH: >>>>>>worden. Mijn bezwaar is dat er mensen zijn die willen gaan
> roeien
> zonder dat ze tevoren een koers of richting hebben bepaald. Waar willen
> we met zijn allen heen? Wat willen we we wel met zijn allen in dit
> landje?
> >Joris:Dat is ook mijn grote zorg...... Waar wil jij heen met dit
> landje?
>
> Joris, dat staat wat mij betreft in het D66 program, gratis te
> downloaden van www.d66.nl ;) Op de korte termijn 13.000 D66-leden zien
> te mobiliseren voor een campagne om op 15 mei een fors aantal zetels te
> winnen, in plaats van te verliezen. Realiseren van vrijheid, realiseren
> van democratie én de zwakkeren in de samenleving niet in de steek laten.
> Integer bestuur in een veilig land. En ruimte om te wonen: een half
> miljoen gezinnen is in Nederland op zoek naar een vrijstaande woning of
> tweekapper die ze in zijn geheel zelf willen betalen en waar ze geen
> overheissubsidie bij nodig hebben, maar ook in de Vijfde Nota RO is er
> geen ruimte aangewezen om aan die woonvraag te voldoen en blijft de
> gerantsoeneerdebouwproductie ver achter bij de vraag. De Noord-Oost
> Polder is leeg, Drente is leeg. Ruimte zat voor een mooie stad of 2, 3,
> 4, 5 of 6.
>
> >>>>"Privaat monopolies zijn een gevaar", bijvoorbeeld. Een gevaar voor
> wat?
>
> Joris schreef:
> Gevaar? Nou meer een onwenselijke situatie vergeleken bij
> staatsmonopolies.
> Ten minste dat kan het geval zijn. Ik ben geen Schipholexpert zoals al
> eerder gezegd. Ik zou niet zeggen dat de wereld vergaat als Schiphol een
> privaat monopolie zal worden. Maar waarom wil je er eigenlijk een
> privaat
> monopolie van maken.
> >>> Dat wil ik niet. Ik stel alleen voor dat de Staat de aandeeltjes op
> de beurs verkoopt en een stukje staatsschuld aflost. Nog steeds is het
> woord 'privaat monopolie' hier niet direct van toepassing.
> >>>>Wat is er zo erg aan? En voordat je gilt: deugt je analyse van de
> situatie wel?
> Joris:
> Wat is er zo positief aan?
>
> Nog belangrijker is dat als je iets wilt dat je
> moet kunnen uitleggen waarom je iets wilt. Dat je een visie moet hebben
> waarom je iets wilt veranderen. Waarom wil je het beleid inzake Schiphol
> veranderen. Wat gaat er nu zo slecht dat beter kan en wat zijn de
> opties.
> Maar ook kijken naar de eventuele negatieve gevolgen daarvan (negatieve
> externaliteiten meen ik me te herinneren).
>
> En voordat je gilt dat iets moet veranderen. Deugt je analyse wel. We
> waren
> het er al over eens zoals we beiden constateerden dat het een monopolie
> zal
> blijven. Wat voor positieve punten gaan er ontstaan als het een privaat
> monopolie zal worden?
>
> Joris, je hebt werkelijk geen enkel argument tegen privaat monopolies
> hierboven ingebracht. Ik stel helemaal geen verandering van het beleid
> van de directie van N.V. Luchthaven Schiphol voor. Dat beleid wordt het
> beste voortgezet als de toezegging uit het verleden wordt nagekomen dat
> op termijn de aandelen van de staat verkocht worden. Dan ontstaat GEEN
> privaat monopolie, WEL een beursgenoteerd concern.
>
> En als dat concern verder wil gaan met investeren heeft ze ruimere
> toegang tot de kapitaalmarkten dan met de Staat als enig aandeelhouder.
> Het wordt dan ook makkelijker om de luchthaven bij Milaan over te kopen,
> als ze dat zouden willen, om bijvoorbeeld hun grootste klant beter van
> dienst te kunnen zijn. Andere partijen willen wijziging van het beleid
> van de directie van de luchthaven, zonder er bij te zeggen wat ze
> willen. En omdat het verkiezingstijd is en het lekker populistisch bekt
> wordt de beursgang van Schiphol geblokkeerd.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Ad Huikeshoven
> Vondelstraat 33
> 2513 EN  's-Gravenhage
> telefoon/fax +31(070)3608510
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Joris
> van den Wittenboer
> Verzonden: Saturday, March 23, 2002 1:40 PM
> Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
> Onderwerp: Re: Over Sturen en Bijsturen
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ad,
>
> Groet Joris
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********