Pim ontmaskert gezapige elite

Sun Mar 24 16:21:06 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Je schreef:
Het interview van Kok in de Volkskrant lezend, besef ik eens te meer wat
de
belangrijkste functie van de rechtse populist Fortuyn is: hij ontmaskert
het
elitisme van de conventionele partijen. 
>> De foto van Kok lijkt op een portret van een oude grijze man met
bleek gelaat, alsof de man op sterven na dood is.
>> Kiezersonderzoek heeft trouwens opnieuw uitgewezen dat de kiezers van
D66 van alle partijen het meest elitair zijn: hoe hoger opgeleid, hoe
ouder en hoe hoger het inkomen van de kiezer, hoe groter de kans dat ie
op 6 maart voor D66 heeft gestemd. Je kan ook zeggen, het weldenkende
deel der natie stemt op D66. Het is ook geen toeval dat het eerste punt
in het verkiezingsprogramma van D66 over Onderwijs gaat ;)

Dit is trouwens ook een van de
klassieke functies van het populisme, het blootleggen van de
conservatieve
netwerken binnen en tussen bestaande partijen. En helaas, ook D66 past
in
dit plaatje.
>> Henk, wat is er zo conservatief aan D66? IMHO stelt D66 nog altijd de
meest vergaande veranderingen voor in het openbaar bestuur,
veranderingen die overigens door LN én door LPF zijn gekopieerd in hun
programma's.

Dankzij Fortuyn komen de diepere gevoelens, de basishouding bij de
beroepspolitici naar boven: die van 'dat domme volk'. Schoolmeester Kok
leidt de bende sinds sadomasochist Melkert uit de running is en Dijkstal
permanent aan kiespijn lijdt. Zeer onaangenaam, deze spiegel der
arrogantie.
>> Henk, ik ben het met je eens dat de PvdA de meest betuttelende
(paternalistische) aller partijen in Nederland is. D66 is mijns inziens
het minst betuttelend van alle partijen. Hét beginsel van D66 is de
individuele verantwoordelijkheid van de burger, oftewel D66 gaat uit van
de zelfredzaamheid van alle burgers, dát is de liberale gedachte. We
zijn ook sociaal van gevoel: er zijn situaties waarin burgers kunnen
verkeren dat ze tijdelijk een beroep doen op anderen, c.q. de overheid,
om een moeilijke tijd te overbruggen. D66 laat in die situaties de
burger niet in de kou staan, iets wat de Fortunisten zeer zeker wel van
plan zijn te gaan doen.

Nog steeds komt er geen kritiek op de zeer anti-liberale houding van
politici, inclusief Van Boxtel, jegens immigranten en illegalen. 
>> Henk, lees mijn bijdragen op deze lijst nog eens heel goed door: het
staat bol van de kritiek op het anti-liberale gedrag van met name de
PvdA, met name hun ongrondwettelijk gedrag de afgelopen vijfentwintig
jaar bij het tegenhouden van de oprichting van bijzonder onderwijs
scholen in de islamitische richting.

Schrijnend is het basisbeleid van victimisatie (racisme, orthodoxie en
calculerend burgerschap zijn kennelijk alleen eigenschappen die men de
inlanders toedicht). 
>> Henk, wat bedoel je met 'basisbeleid van victimisatie'? Wie is
slachtoffer van wat of wie? Waar ben je voor, waar ben je tegen, wat wil
jij?

Buiten zelfkritiek blijft het elitedenken van de hogere
middenklasse (Henri Beunders noemt het als oorzaak, in de NRC van
zaterdag),
deze hegemonistische filosofie waarmee men zonder probleem vanuit
tijdelijk
kiezersbedrog het migratiebeleid even wijzigt op voorwaarde dat men een
onderklasse kan blijven betuttelen.
>> Henk, dat de PvdA er niet alleen op uit is om de onderklasse te
betuttelen, maar ook de middenklasse en de hogere middenklasse is
genoegzaam bekent. Kun jij de onderdelen in het D66 programma aanwijzen
waarop een wijziging van het migratiebeleid spreekt én die wijzen op
betutteling van de onderklasse?

Liederlijk, dit anti-democratisme. En dat burgemeesterszoontje Thomas
doet
er volop aan mee, geeft andere TK-kandidaten niet eens de ruimte om af
te
wijken.
>> Henk, hier sla je de plank echt mis. De TK-fractie vergaderingen van
D66, iedere dinsdagochtend om 10:30 uur zijn openbaar, tevoren aanmelden
bij Elly de Vos.

Dat met z'n allen beuken op Fortuyn, kan nog wel eens zeer
contraproductief
zijn. Het zou me niet verwonderen als dit de opkomst van Fortuynkiezers
juist zal stimuleren, die van de aanhang van de rest nog meer zwevender
en
onzeker qua opkomst maakt. De uiteindelijke uitslag zou wel eens veel
hoger
voor Fortuyn kunnen uitvallen dan nu in de peilingen het geval is. 
>> Henk, een negatieve spiraal versterkt zichzelf door aandacht te
schenken aan negatief gedrag. Ook jij doet daar volop aan mee. Gewenst
en positief gedrag is te bevorderen door aandacht te schenken aan
gewenst en positief gedrag en dat gewenste en positieve gedrag te
'belonen' door er aandacht aan te schenken.

Een nietonbelangrijk deel van de middenklasse is al verloren voor VVD,
D66 en PvdA, die van de professionelen, zelfstandigen en hoger opgeleide
migrantenkinderen die de multiculturele minachting (neo-apartheid) beu
zijn.
>> Henk, je hebt het interview met Kok gelezen. Hij heeft het, net als
ik, liever over een interculturele samenleving in plaats van een
multiculturele samenleving. Niemand wil een herverzuiling of
sociaal-economische segregratie langs ethnische lijnen. Eenheid in
verscheidenheid is juist in Nederland mogelijk. D66 ís intercultureel.
Op het hoogtepunt van de verzuiling in Nederland, reeds enkele
tientallen jaren geleden, was er vrijwel geen communicatie - in wat voor
opzicht dan ook - tussen de leden van de verschillende zuilen. Zolang
artikel 1 én artikel 23 van de grondwet overeind staan zal ik recht van
ouders van islamitische kinderen verdedigen 'eigen' scholen op te
richten en onderwijs te geven in de 'eigen' richting. Onderwijs
uiteraard verplicht in de Nederlandse taal en onder toezicht van de
Onderwijsinspectie. Ik ben het met de BVD eens dat gelet op de omvang
van de islamitische richting in Nederland er veel te weinig islamitische
scholen zijn (de tekst van het BVD rapport over 'democratische
rechtsorde en integratie van minderheden' heb ik al eens integraal op
deze lijst gepost.) Evenals dat segregratie verwerpelijk is, is
gedwongen assimilatie verwerpelijk. De openlijke achterstelling door
verschillende bestuurders van diverse politieke partijen van de
islamitische richting ondermijnt de democratische rechtsorde en
belemmert uiteindelijk de integratie van minderheden. Degenen die het
BVD rapport goed en zelf gelezen hebben lezen daar tussen de regels een
zeer scherpe terechtwijzing richting bestuurders van partijen die de
oprichting van islamitisch onderwijs in de afgelopen vijfentwintig jaar
hebben belemmerd. Ik ben benieuwd Henk, hoe jij hier tegen aan kijkt.
Het uitvoerige debat dat ik voer met Joris ga ik buigen in de richting
van een sociologie-economie debat. Economen kunnen wat leren van
sociologen, en vice versa, zeker gelet op het huidige maatschappelijke
debat. 

Gezien ook de overvloed aan de vaak half-instemmende intellectuele
commentaren, denk ik dat een groot deel van het weldenkend deel der
natie al
vertrokken is uit de conventionele netwerken.
>> Henk, je uitgebreide, doorwrochte, duidelijke intellectuele en
daarmee elitaire commentaar van deze zondag, waardeer ik ten zeerste.
Het verhaal is veel te ingewikkeld voor de meeste journalisten die zich
in het politieke debat thans opstellen als buitenstaanders, toeschouwers
en theaterrecensenten. Een journalist pikt pas wat van een politieke
discussie als het uit en te na is voorgekauwd, en dan nog moet je die
jongens en meisjes helpen slikken. Ze zijn te lui om zelf na te denken,
ze willen hapklare brokken in Ot-en-Sien taal. Ot en Sien zijn namelijk
twee brave burgertjes op het platteland die een beetje lijken op de
kindertjes van Laurens-Jan Brinkhorst, terwijl Jip en Janneke twee
stoute stadskindertjes zijn die ondeugende streken uithalen.

Uw zondagse Henk Vreekamp te Utrecht die voorlopig maar gaat stemmen op
Dittrich. Veel meer keus is er niet voor progressieven anders dan de
sociaal-culturele niche waar Boris actief is.
>> Henk, je weet toch dat Boris een voormalig rechter is? Henk, wanneer
denk je dat Boris door heeft dat de hele bolletjesslikkersaffaire een
bewust doorlatingsbeleid is van het Openbare Ministerie. De driehoek in
Amsterdam runt nog steeds een coke-lijn ondanks het onderzoek en het
rapport van (de helaas doodgereden) Maarten van Traa, is mijn stellige
vermoeden. Benk Korthals heeft het afgelopen week al half toegegeven in
de Kamer met zijn zinsnede : "we zouden een gedeelte bewust kunnen
doorlaten om een groter crimineel netwerk op te kunnen sporen, tenzij de
Kamer het nadrukkelijk verbiedt." Lieve Benk, veel plezier bij je
volgende werkgever. De Kamer heeft in het verleden er geen enkel
misverstand over laten bestaan dat het doorlaten van harddrugs danwel
het runnen van een cokelijn door de overheid 'not done' is. Of laat mijn
geheugen me nu in de steek en had de Kamer destijds bij de behandeling
van het rapport Van Traa iets anders geconcludeerd? Wie het weet mag het
zeggen. Maar laat ik het zo zeggen, ik vind dat het niet kan. Wat vinden
jullie?

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********