Verkiezinsprogramma Fortuyn

Fri Mar 15 21:47:29 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Je hoeft niets van gezondheidszorg te weten om je in deze discussie te
mengen. Waar kies je als burger voor? Ik wil graag leven in een samenleving
waarin we zorg hebben voor elkaar. Wat mij betreft mag dat best iets kosten.
Een loondervingsverzekering voor burgers die om welke reden dan ook door
ziekte of gebrek niet meer kunnen werken juich ik toe. Dat daar misbruik van
kan worden gemaakt vind ik een probleem van een andere orde. Met zijn allen
kunnen we ervoor zorgen dat dit niet te veel gebeurd. Zoals Marijnessen
zegt, is het collectief verzekeren van deze loonderving goedkoper dan het
privaat regelen ervan.

Voorzover ik weet is de wao in 1967 ingevoerd. Na veel discussie is ervoor
gekozen geen onderscheid te maken tussen arbeidsgerelateerde ziekte of
ziekte ontstaan buiten het werk. Volgens sommigen een historische
vergissing. Misschien, maar ik hecht aan onze verzorgingsstaat.

Ik vergelijk de samenleving weleens met een voetbalclub. Slechts 11
voetballers staan in het veld. Velen maken het mogelijk dat het eerste
elftal kan winnen. De kreupele kaartverkoper levert ook zijn bijdrage.

Met vriendelijke groeten,

Gerard van den Berg

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
Henk Vreekamp
Verzonden: vrijdag 15 maart 2002 09:01
Aan: G.W.C. van den Berg
CC: D66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: RE: Verkiezinsprogramma Fortuyn

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Gerard,

Gezondheidszorg is een vakgebied waarin ik slechts kan opinieren als
belangstellende zo je weet. Toch meen ik me, met Fortuyn, te herinneren dat
de WAO wel degelijk is ontstaan vanuit het domein arbeid. De WAO is als
zodanig ook misbruikt, namelijk bij reorganisaties. Dat duidt alleen al op
de sfeerwerking. Nu is het onderscheid tussen ziekmakend werk(verkeer) en
vrijetijd soms moeilijk. Je vakantievoorbeeld is er zo een. Nog eentje: wat
doe je met een bouwvakker of computergek die door enorm bijklussen of
langdurig muizen in wezen de ziektes over zich heen haalt? Ik denk toch dat
verzuim dat formeel is te herleiden tot vakantie en vrijetijd eigenlijk in
een aparte, particuliere verzuimverzekering hoort. We moeten
volksverzekeringen niet uithollen, vind ik.

Maar goed, ik ben maar een leek.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 23:46 14-03-02 +0100, you wrote:
>Beste Henk,
>
>Kun je me uitleggen waarom alleen beroepsziekten in aanmerking komen voor
>WAO? Bij een beroepsziekte kun je volgens civiel recht schadevergoeding
>eisen van je werkgever. Deze groep heeft dus helemaal geen WAO nodig.
>Het lijkt erop dat jij de wao ziet als iets dat werkgevers moeten betalen.
>Ik zie WAO als een beschaafde oplossing voor de ramp die iemand overkomt
als
>hij ziek wordt. Ik zie het dus vooral als een verzekering voor werknemers.
>Dat werkgevers gevraagd worden hierin een bijdrage te leveren is niet meer
>dan billijk. Per slot nemen de kansen dat ik in de wao terecht kom toe,
>naarmate ik me meer als een workaholic gedraag.
>
>Een vriend van mij is internist in Zeeland. Hij werkt zich daar kapot
>vanwege de toeristen. Harde werkers merken dat hun lichaam klachten geeft.
>Ze nemen op grond daarvan het besluit dat ze maar eens een weekje vakantie
>moeten nemen en gaan naar Zeeland. Vervolgens ziet mijn vriend ze op de
EHBO
>met een hartinfarct. Geen beroepsziekte, maar wel arbeidsongeschikt vanwege
>roofbouw die tengunste gekomen is van de baas.
>
>De wao is er nu juist voor mensen die ziek worden buiten hun werk.
>Beroepsziekten hoeven niet ondergebracht te worden in de wao. De werkgever
>is daar per definitie verantwoordelijk en aansprakelijk voor.
>
>Met vriendelijke groeten
>
>
>Gerard van den Berg, Utrecht
>
>
>
>ynbin kit
>-----Oorspronkelijk bericht-----
>Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
>Henk Vreekamp
>Verzonden: donderdag 14 maart 2002 23:29
>Aan: D66 at nic.surfnet.nl
>Onderwerp: Verkiezinsprogramma Fortuyn
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste merels met het laatste winterkleed,
>
>Iemand stuurd de samenvatting door welke de nieuwsredactie van Planet
>Internet maakte van het verkiezingsprogramma (annex boek en autobiografie)
>van de gepromoveerde socioloog en populist Pim Fortuyn. Sindsdien heeft
>Fortuyn op tv - ik zag BenW op VARA Nederland-3 - nog enkele toelichtingen
>gegeven.
>
>Planet distilleerde 34 programmapunten bij Fortuyn's boek over de puinhoop
>die Paars achterlaat. Een 18 punten vond ik wel aardig, 6 vond ik ronduit
>onzin, en tegen 10 koester ik overwegende bzwaren.
>
>Voor: zorguitgaven, medische consumptie, WAO alleen voor beroepsziekten,
>sanren onderwijsbureaucratie, ondergeschikte rol pc's op school en weer
>brede rol voor docenten, kleinere educatieve instellingen, dichten
>democratisch gat politie-lokaal bestuur, regionalisatie
vluchtelingenbeleid,
>meer geld naar UNHCR, herziening Vluchtelingenverdrag, verblijf en
uitkering
>koppelen aan inburgering immigranten, emancipatiebeleid voor alle sociale
>categorieen, gekozen premier, schaalverkleining gemeenten, vaste frequentie
>openbaar vervoer, niet privatiseren spoor en luchthavens en havens,
>hernationaliseren van basis-nutsbedrijven, opheffen deel krijgsmacht,
>sociale dienstplicht.
>
>Onzin: minder aandacht voor verkeersovertredingen, kernkabinet (want
>betekent extra bestuurslaag), reduceren aantal provincies met krachtig
>stadhouder, parttime gmeentebestuur, meer kerncentrales, opheffen land- en
>luchtmacht (want contradictoir aan wens tot herinvoering dienstplicht).
>
>Teugen: de overige 10 punten. Maar daaronder schuilen wel enkele vulgaire
>puntjes van de bestaande partijen!
>
>Wat mij betreft is het dus half-half. Waar hij fel op wordt aangevallen
>(immigranten) koestert hij tamelijk redelijke standpunten. Ook de socioloog
>Fortuyn merkt op dat de hegemonistische multicult tot neo-apartheid heeft
>geleid. De in bureaucratische kringen opererende D66-professor Entzinger
>voelt trouwens ook nattigheid: zijn recente Rotterdamse oratie heette niet
>voor niets 'het multiculturalisme voorbij'. De suggesties dat Fortuyn
racist
>zou zijn, zie ik dan ook als de laatst stuiptrekkingen van de van
>tolerantiepleidooi tot elitair beleid gedegenereerde multicult. De
>immigranten die zo fel op Fortuyn reageren zijn kennelijk verslaafd aan het
>hen aangeprate slachtofferschap.
>
>Kwalificaties als van Youp van 't Hek die spreekt van 'Het Rat van Fortuyn'
>eigent professor Pim zich mogelijk toe als ondeugende geuzennaam.
>
>Ik denk dat Fortuyn veel conservatieve D66-leden aanspreekt. Binnen de
>partij schijnt een taboe te bestaan op het noemen van afdelingen die
>overgestapt zijn op Leefbaar. Ik zou dat lijstje wel eens willen weten.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>P.S. Kreeg de populaire Zalm ooit ook niet een taart in 't gezicht?
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********