Regie of spil in de gezondheidszorg

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>Partijgenoot en em. professor Van Leenen schreef vorig jaar een SWBrapport
>waarvan de partij zich vervolgens niks aantrok.

Als er 1 onderwerp is waar in de partij de afgelopen jaren intensief is
gediscussierd, dan is het het zorgstelsel wel. Daarom kwam het rapport van
Leenen er. Daarom zijn er vanuit een fringe-meeting op het najaarscongres
2000 een drietal moties aangenomen die de globale lijnen voor de
programmavorming neerlegden (met steun van de fractie en Els Borst). Met
name bij Els Borst en bij de sommige leden van de fractie was er lange tijd
bezwaar om naar een vraaggestuurd stelsel te gaan. Maar naar een lange open
discussie in de partij is er op dat congres in 2000 uiteindelijk toch voor
gekozen die weg in te slaan. Met zorgvuldig geformuleerde randvoorwaarden.
Lees het programma er maar op na.

>Kennelijk spelen de dogma's
>een hoofdrol in de ombouw, ook bij D66.

Juist op dit onderwerp was een gewenste overgang naar een werkelijk
vraaggestuurd stelsel absoluut geen dogma in de partij. In tegendeel. De
aanbodsturing was lange tijd een dogma, waar Henk Leenen inderdaad 1 van de
supporters van was.
De belangrijkste reden is het beperken van de zorg. In het rapport schrijft
Henk Leenen bv.:

'Regulering van de omvang van de gezondheidszorg zal vooral van
aanbodsturing moeten komen. Daartoe heeft de markt nauwelijks mogelijkheden.
Zij heeft bovendien eerder omzetvergroting dan omzetbeperking op het oog.'

Dat is dus de visie op gezondheidszorg van een kostenpost i.p.v. een
positieve maatschappelijke dienst. Hiermee verwoordt hij duidelijk waarom
een aanbodsgestuurd stelsel wel haast moet leiden tot lange wachtlijsten.
God oh god, voldoende mensen zouden toch eens op tijd geholpen worden...

Verder wijst hij erop dat in de VS veel meer dan in Nederland wordt
uitgegeven aan gezondheidszorg. Ja, wat is daar mis mee? Is het niet het
hoofddoel van Els Borst geweest de afgelopen jaren om meer geld voor de zorg
vrij te spelen? Begrijp me overigens niet verkeert, het Amerikaanse stelsel
is absoluut niet ideaal, maar dat is dan ook niet waar we als D66 (zoals
verwoord in het programma) naar toe willen.

In dit verkiezingsprogramma houden we dus niet vast aan dogma's, maar is een
belangrijk dogma verbroken. Namelijk het dogma dat de overheid de uitgaven
aan de zorg in de hand moet houden (via aanbodsturing), omdat er anders
teveel aan wordt uitgegeven. De overheid weet niet beter dan de burgers wat
goed voor hen is. Zeker niet als het om zoiets belangrijks als
volksgezondheid gaat.

Groeten,
Mark Giebels








_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********