Is Lenny stiekem Marxist?

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny,


Lenny schreef allereerst:

<knip>
In andere woorden deze democratie is, zoals mijn schoonvader opmerkte,
naatje kleedje.. Daarom stemmen je studenten op Pim Fortuyn, een in 1893
voor het eerst gepubliceerd boek "The ruling class" bij Veblen is nog
steeds up to date...
<knip>

Volgens mijn bronnen schreef Veblen dat in 1899:
The Theory of the Leisure Class: an economic study of institutions

Als je aan dat werkt refereert, stelt Thorstein Veblen:
"The vested interests, or the ruling class is divided into absentee
owners and the captains of industry. The former is the leisure class, a
parasitic class which engages in conspicuous consumption and waste as a
sign of their class membership."

Als je het over student-fortunisten van nu hebt: zonen en dochters van
over het algemeen de gegoede burgerij (ondanks WSF18+ nemen nog steeds
zeer weinig kinderen van de halfmiljoen autochtone volwassen analfabeten
(sic) in Nederland deel aan het hoger onderwijs). 

Studenten in Nederland werken juist heel veel naast hun studie om er een
buitengewoon luxe leven op na te kunnen houden. En wat is er nou leuker
om in je studententijd te brallen op de studentenvereniging, of dat nu
S.V.KoKo in Maastricht is (een platte democratische vereniging waar alle
leden gelijk zijn) of Minerva in Leiden (waar men de hiërarchie - op
basis van onder andere het aantal jaren lidmaatschap - strak in de hand
houdt). "Conspicuous consumption and waste" lijken hierbij van
toepassing zijnde kenmerken.

Ruim een kwart van de alumni komt terecht in een (semi-)overheidsbaan.
De Rijksoverheid betaalt zeer ruimhartig (met hoger onderwijs voor
velen) om hoogopgeleid jong kader te kunnen aantrekken op de
arbeidsmarkt. Formeel is een academische titel vereist voor alle
functies vanaf schaal 10 BBRA. Je moet je niet voorstellen dat ooit de
beleidsnotities op een departement geschreven zouden moeten gaan worden
door analfabeten. 

De aanhang van Fortuyn komt voor 41% van burgers die bij de vorige
verkiezingen niet hebben gestemd - dat zijn jongeren. D66 heeft
afgelopen woensdag buitengewoon slecht gescoord onder jongeren. Zeg tien
jaar terug stemden jongeren als ze stemden VVD of Groen Links plus een
niet onaardig deel D66. 

Net als bij televisie-spelletjes (en verkiezingen zijn tegenwoordig een
televisie-spelletje) waarbij kijkers kunnen bellen om de keuze voor een
kandidaat bekend te maken is de neiging zeer groot massaal te stemmen
voor degene waarvan de kijkers denken dat die door de meeste kijkers
verkozen zal worden. 

Jammer alleen dat bij gemeenteraadsverkiezingen een van de stemmende
niet-kandidaten geen prijs uitgereikt krijgt voor het correct raden van
de winnaar ... Kortom, ze sprongen massaal op een rijdende trein, of
beter gezegd, uiteindelijk sprongen ze voor die trein. Sommige
treinritten zijn helaas slechts enkele reis en geen retour. 

Misschien werken student-fortunisten na hun afstuderen liever op een
departement onder leiding van Fortuin dan op een departement onder
leiding van Klaas de Vries, Willem Vermeend, Ad Melkert, Tineke
Netelenbos of een willekeurige andere niet-principiële sjoemelaar.

Opmerkelijk dat de aanhang van F. niet alleen bestaat uit deze kandidaat
beleidsmedewerkers maar óók uit een omvangrijke groep anti-intellectuele
analfabeten. Voordat een beleidsmedewerker op een ministerie promoveert
tot senior-beleidsmedewerker zal ie geleerd moeten hebben een
beleidsnotitie zo te schrijven, zodat eenvoudige mensen van MULO-2
niveau het ook kunne begrijpen. Schrijf je een ingewikkelder verhaal dan
kan Hanja Maij-Weggen, Jeltje van Nieuwenhoven, of Anne-Marie Jorritsma
het al niet meer volgen (sic).  

Kortom, ben duidelijk, heel duidelijk in wat je wel wilt en wat je niet
wilt. Probeer eerst te begrijpen wat anderen willen en niet willen.
Streef naar vrijwillig tot stand gekomen afspraken met alle betrokken
partijen. 

Respect is vervolgens de bereidheid tonen diegenen die de vrijwillig tot
stand gekomen afspraken schenden direct op hun gedrag aan te spreken met
: "Nee, dat wil ik niet! We hadden met elkaar X (of Y, of Z)
afgesproken."

Macht berust op gezag, gezag berust op respect, respect berust op
acceptatie, acceptatie berust op tolerantie. En gedogen komt in mijn
colloquium niet voor.

-----
Tot slot voor de nog steed geïnteresseerde lezer een van het internet
geplukt samenvatting van:

Veblen "The Theory of the Leisure Class: an economic study of
institutions"

The most important figure of American Institutionalism is Thorstein
Veblen. He was intially a philosopher, who moved into economics because
his atheistic ideas didn't help him find a job at universities where the
philosophy department was primarily an apologist for the Christian
community. He was a poor lecturer and had few students, although the few
he did have were dedicated to his ideas. Veblen lost many jobs and wives
in his turbulent career, but eventual found success writing books in a
very wordy, distinctive style. His best know book is The Theory of the
Leisure Class, which had far more impact in the field of sociology than
economics. The Theory of the Firm is less well known, but contains the
fullest description of his economic ideas. 

Veblen's economic theories begin with instincts. He believed that man
was meant to be studied as an animal, not a mechanical automaton using
equilibrium models borrowed from physics. Veblen assumed that man has an
instinct for workmanship, an instinct for idle curiosity and a 'parental
bent' or an instinct for his own and children's survival. 

These instincts gave rise to habits of thought, or institutions. These
habits of thought are adopted according to evolutionary selection. For
example, in Veblen's 'barbaric times' the habit of thought of property
rights was necessary for survival. These habits of thought evolved
according to the psychology of humans. Pavlovian conditioning, not
preferences or maximizing behavior drove people to economic choices. 

Technological progress is the engine of change in Veblen's theory. The
instinct of idle curiosity drove men to accumulate new knowledge for its
own sake. This created the new situation that would be incompatible with
the old mode of thought, the 'imbecile institutions,' which are more
suited to a different level of technology. 

Veblen imagined five distinct classes of society. The vested interests,
or the ruling class is divided into absentee owners and the captains of
industry. The former is the leisure class, a parasitic class which
engages in conspicuous consumption and waste as a sign of their class
membership. The captains of industry are financiers who manage business
for absentee owners with the goal of gaining money. In Veblen's system,
money profits were not a measure of efficiency. Veblen believed that
money profits could be maximized through 'industrial sabotage' and
output restrictions. This 'pecuniary process' created business cycles
and a general worsening of economic well-being. 

Veblen's theory of the class starts out similar to marxian class,
although comes to completely different conclusions. All people are
divided into a parasitic upper class, which has the right or the power
to live off the product of the working, productive lower class. Property
is merely a habit of thought that justifies the upper classes' theft.
The 'underlying population' or the working class had been taught to
accept this order of things and even seeks to emulate the upper class,
which implies that aspirations of class mobility kept the lower classes'
discontent in check. 

The leisure class is a ruling class which is prohibited from working,
the cardinal sign of slavery and the lower class. But Veblen saw work as
an instinctive need. The solution was to allow the upper class to engage
in war, hunting, the priesthood and sports to fill time, but not do
useful work. 

The leisure class needs to exhibit the signs of class membership in
other ways, particularly conspicuous consumption. The leisure class will
publicly waste and consume wealth to let people know they are of the
upper class. This goes against Marshallian economic theory that assumed
people work and consume to gain utility. A Veblenian agent accumulates
wealth only because if he does not, he will lose his social standing.
The wealth itself is irrelevant to his utility. 

Veblen also made contributions to the theory of the firm. His main
thesis was that production is undertaken for two reasons, to create
useful things, 'the machine process' and to accumulate cash, 'the
pecuniary process.' A Veblenian agent accumulates cash not for the goods
it can purchase but for its own sake as a part of being in the upper
class. Even though people would rather accumulate cash to gain entry
into the upper class, Veblen believed that we have an instinct for
workmanship. 

Veblen's theory also require an alternative theory of value. For Veblen
value was not determined by design, not by the price people were willing
to pay. For example, people may be willing to pay quite a lot of shoddy
clothing because it is fashionable. On the otherhand people will not be
willing to pay more for a useful open standard Unix machine than they
would pay for a less useful proprietary operating system, and may not
pay anything at all for a public good such as species diversity.
Veblen's theory of value implies engineers, computer scientists and
ecologists would scientifically be able to determine what is of value
and what is not. The consumer on the other hand, lacks information and
faces a noncompetitive market, so in the end, salable goods are sold,
not serviceable ones. 

Veblen's class system was evolutionary and did not change according to
marxian catastrophes. Also, unlike a Hegelian dialectic, the
evolutionary process has no particular goal, no certainty of reaching a
synthesis except by happy chance. In Veblen's system, institutions are
adopted when they serve the ruling class at one time, but then are held
for a very long time. They react to changes in technology, but not from
the struggle between classes. The lower class in Veblen's system is
convinced of the legitimacy of the predator-prey relationship and seeks
to emulate the predators. The possibility of class mobility stifles the
desires to revolt. As Veblen's was pessimist, his theory concentrated on
societies failure to evolve more than its evolutionary successes. 

Veblen predicted that capitalism will eventual either evolve into a
totalitarian state which will defend the rights of the vested interests,
or socialism. Either way, Veblen believed that it would not be good. If
the vested interests grew stronger, industrial sabotage would worsen. If
the working class grew stronger, a new form of industrial sabotage would
arise in the form of unions, which also limit production in order to
raise wages. 

Like Marx, Veblen said little about what could be a better state of the
world. He seemed to think that firms should rightfully and be owned and
run by engineers and technicians, instead of absentee shareholders.
However, he believed that the engineers would not try to assume such a
role since they were happy receiving a larger paycheck than the
unskilled working class. 

Veblen's economics is decidedly anti-establishment. Veblen believed that
the captains of industry were not creating value, and that engineers
should be running the system. He did not think that there was any
inherent process that would lead to an overturn of the present system as
Marx believed. 

Veblen's methodology borrowed from Darwin and Hegel. From Darwin Veblen
got the idea of evolution and the biological model of economic agents.
>From Hegel, Veblen got the idea of technical progress creating a new
technical class that would oppose the 'imbicile institutions.' 

Veblen kept from the German Historicalists the historical and
sociological methodology but dropped the nationalism. Veblen was no
apologist for the country of his birth or the country of his ancestors.
Veblen was too pessimistic to believe any nation may have developed an
optimal economic system, let alone the one he happened to be living in. 

Some of the surprising conclusions he reached were as follows: 

The economy will not move toward equilibrium, due to institutional
change and the haphazard and continual nature of technological progress.

Workers and technicians will not revolt. 
Consumers are not in a position to evaluate their own utility. 
Economic laws are not universal. Economic agents will act differently
according to the society and time period that they live in.

-----

Major Works of Thorstein Veblen:

"Kant's Critique of Judgement", 1884, Journal of Speculative Philosophy 
"Some Neglected Points in the Theory of Socialism", 1891, Annals of
AAPSS 
"Bohm-Bawerk's Definition of Capital and the Source of Wages" , 1892,
QJE. 
"The Overproduction Fallacy", 1892, QJE 
"The Food Supply and the Price of Wheat", 1893, JPE 
"The Army of the Commonweal", 1894, JPE 
"The Economic Theory of Women's Dress", 1894, Popular Science Monthly 
"Review of Karl Marx's Poverty of Philosophy", 1896, JPE 
"Review of Werner Sombart's Socializmus", 1897, JPE 
"Review of Gustav Schmoller's Uber einige Grundfragen der
Socialpolitik", 1898, JPE 
"Review of Turgot's Reflections", 1898, JPE 
"Why is Economics Not an Evolutionary Science?" , 1898, QJE. 
"The Beginnings of Ownership" , 1898, American Journal of Sociology . 
"The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labor" , 1898,
American Journal of Sociology . (copy) 
"The Barbarian Status of Women" , 1898, American Journal of Sociology . 
The Theory of the Leisure Class: an economic study of institutions, 1899
- Copy (1) ; (2) 
"The Preconceptions of Economic Science", Part 1 (1899),Part 2 (1899) ,
Part 3 (1900), QJE; 
"Industrial and Pecuniary Employments", 1901, Publications of the AEA 
"Gustav Schmoller's Economics", 1901, QJE 
"Arts and Crafts", 1902, JPE 
"Review of Werner Sombart's Der moderne Kapitalismus", 1903, JPE 
"Review of J.A. Hobson's Imperialism", 1903, JPE 
"An Early Experiment in Trusts", 1904, JPE 
"Review of Adam Smith's Wealth of Nations", 1904, JPE 
Theory of Business Enterprise , 1904 - Copy (1), (2) 
"Credit and Prices", 1905, JPE 
"The Place of Science in Modern Civilization", 1906, American J of
Sociology 
"Professor Clark's Economics", 1906, QJE 
"The Socialist Economics of Karl Marx and His Followers", Part 1 (1906),
Part 2 (1907), QJE 
"Fisher's Capital and Income" , 1907, Political Science Quarterly . 
"The Evolution of the Scientific Point of View", 1908, University of
California Chronicle 
"On the Nature of Capital", 1908, QJE 
"Fisher's Rate of Interest" , 1909, Political Science Quarterly . 
"The Limitations of Marginal Utility" , 1909, JPE. 
"Christian Morals and the Competitive System", 1910, International J of
Ethics 
"The Mutation Theory and the Blond Race", 1913, Journal of Race
Development 
"The Blond Race and the Aryan Culture", 1913, Univ of Missouri Bulletin 
The Instincts of Worksmanship and the State of the Industrial Arts,
1914. 
"The Opportunity of Japan", 1915, J of Race Development 
Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915. 
An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms of its Perpetuation,
1917. 
"On the General Principles of a Policy of Reconstruction", 1918, J of
the National Institute of Social Sciences 
"Passing of National Frontiers", 1918, Dial 
"Menial Servants during the Period of War", 1918, Public 
"Farm Labor for the Period of War", 1918, Public 
"The War and Higher Learning", 1918, Dial 
"The Modern Point of View and the New Order", 1918, Dial 
The Higher Learning In America: A Memorandum On the Conduct of
Universities By Business Men , 1918 - (1) . 
The Vested Interests and the Common Man , 1919 
"The Intellectual Pre-Eminence of Jews in Modern Europe", 1919,
Political Science Quart 
"On the Nature and Uses of Sabotage", 1919, Dial 
"Bolshevism is a Menace to the Vested Interests", 1919, Dial 
"Peace", 1919, Dial 
"The Captains of Finance and the Engineers", 1919, Dial 
"The Industrial System and the Captains of Industry", 1919, Dial 
The Place of Science in Modern Civilization and other essays, 1919. 
"Review of J.M.Keynes's Economic Consequences of the Peace , 1920,
Political Science Quarterly 
The Engineers and the Price System, 1921. (PDF version) 
Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: the case of
America, 1923. 
"Economic theory in the Calculable Future", 1925, AER 
Essays in Our Changing Order, 1927.

------------------

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Lenny
Verzonden: Friday, March 08, 2002 2:53 AM
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: Fortuynlijk Nederland

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
To: "D66 Discussie" <d66 at nic.surfnet.nl>; "Jasper Diekema"
<j.diekema1 at chello.nl>
Sent: Wednesday, March 06, 2002 7:09 PM
Subject: Re: Fortuynlijk Nederland


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>

Lenny ertussen:

> Jasper,
>
> Houdt vol. Ik ben zelf verbonden aan de HES in Rotterdam.Velen van
mijn
> studenten, en ook de intelligentere oudstudenten die nu op de Erasmus
voor
> het echte juristendiploma gaan, heben me verzekerd op Pim Fortuyn te
gaan
> stemmen; program etc was volstrekt niet interessant. En dan praat ik
dus
wel
> over HBO/WO niveau van plusminus 23 jaar, werkzaam inmiddels bij Price
> Waterhouse en anderen! De jeugd heeft een ander beeld van stemmen,
> demokratie dan wij!
>

'De jeugd' heeft al vlug in de gaten dat een PARLEMENTAIRE-democratie in
het
geheel niet geinteresseerd is in de wensen van het stemvee. Er op z'n
best
lipservice aan geeft tot na de verkiezingen en zich dan onmiddelijk
verschuilt achter een regeeraccoord dat op geen enkele manier rekening
houdt
met het stemvee.
Een koningin die wel degelijk een vinger in de pap heeft voor wat
betreft
"de formatie" van regering cq kabinet.
Waar de leden van de 2de kamer ( de z.g. controleurs) geen eed van trouw
zweren aan het belastingbetalende stemvee maar aan diezelfde koningin.
In
andere woorden deze democratie is, zoals mijn schoonvader opmerkte,
naatje
kleedje..
Daarom stemmen je studenten op Pim Fortuyn, een in 1893 voor het eerst
gepubliceerd boek "The ruling class" bij Veblen is nog steeds up to
date...

> Ik heb inmiddels vanmiddag bij mijn college economisch strafrecht de
lat
wat
> verplaatst: (in afwachting van het nadere onderzoek van Hermans): een
ieder
> die op mijn partij stemt op 15 mei, krijgt 10 punten korting (op de
100).
Ik
> zag mijn studenten vandaag nog driftig bezig mijn partij te
achterhalen:
> Waar D66 vroeger op mijn voorhoofd stond (en zeker op mijn
krullenbol), is
> het voor de slimme vertegenwoordiger van rond de twintig een heel
> zoekplaatje geworden!

Tjerk, the end of ideologie...
>
> Als we dan  de schade weten te beperken tot de dubbele cijfers, en
> Verstappen rijdt dan weer met een Daf 66speciaal, dan win ik ook nog
een
> weddenschapje of wat.
>
> Leve het nieuwe PvdA-CDA-VVD kabinet!
>
> Lenny, Jouwza!, hoe kom ik net als jij snel en zonder problemen in de
> States?

Met een vliegtuig naar Chicago, en dan verder met de trein?

>
> Tjerk
>
Met vriendelijke groeten
Lenny
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jasper Diekema" <j.diekema1 at chello.nl>
> To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
> Sent: Thursday, March 07, 2002 2:07 AM
> Subject: Re: Fortuynlijk Nederland
>
>
> > Dankjewel voor je medeleven Tjerk, hier in Rotterdam zitten we er
ook
> > gigantisch mee geloof ik. Het was te verwachten, maar ja...en tot
overmaat
> > van ramp verloor D66 ook nog een stem.  Toch moeten de grote
partijen
niet
> > zo'n slechte verliezers zijn. Melkert ging vanavond erg af met
slecht
> > verliezers gedrag....
> > ----- Original Message -----
> > From: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
> > To: "D66 Discussie" <d66 at nic.surfnet.nl>
> > Sent: Thursday, March 07, 2002 2:12 AM
> > Subject: Fortuynlijk Nederland
> >
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > JeetjeCreetje,
> >
> > Ik ben net aan het bijkomen van de uitslagen, het verwerken zal meer
tijd
> > kosten. Nederland is nog minder geinteresseerd in de politiek, dan
ik
> dacht.
> > Iemand zonder program en kandidaten haalt meer dan 34% van de
stemmen in
> > Rotterdam, een partij zonder lijsttrekker en  met nauwelijks een
program
> kan
> > ook zomaar met een zevental vazalen en onze programmapunten de
roltrap
van
> > de Tweede Kamer bestijgen. Het einde van de politieke partijen komt
nu
> snel
> > in zicht. Eigenlijk was D66 er toen al een voorloper van: geen
partij,
> maar
> > een beweging, met als doel het opblazen van het bestaande bestel.
Maar
> laten
> > we nu toch onze rug nog even recht houden, als partij, want anders
glijdt
> > Nederland af. En bij het lijsttrekkerdebat waren ze opeens weer
opvallend
> > pro paars: de vijand komt echt van buiten!
> >
> > Ik maak nu 4 kanttekeningen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zelf
woon
ik
> > in Utrecht, waar we het huidige effekt al in november 2000 hebben
mogen
> > meemaken (vervroegde verkiezingen door een annexatie van omliggende
> > gemeenten), waardoor er vanavond geen verkiezingen waren,morgen
> presenteert
> > het UN een schaduwverkiezing van haar abbonnees (Ik voorspel:
Leefbaar
> > Utrecht zal behoorlijk verliezen).
> >
> > 1. Fortuyn zei in het debat van vanavond, waar hij bij de echte
grote
> > jongens mocht aanschuiven (zo vertaal ik zijn enthousiasme en
gekakel
> maar):
> > We zijn politici. Mijn waarneming: Dat is hij niet, hij wil het
graag
zijn
> > en als zodanig gerespecteerd worden, maar hij beheerst het vak van
> politicus
> > niet!. En vergeet niet, een vertegenwoordiger in een demokratisch
gekozen
> > lichaam als gemeeteraad en Tweede Kamer, oefent een vak uit, als
> > intermediair tussen burger en bestuur, een vak dat je niet zo maar
van
de
> > ene op de andere dag kan doen.
> >
> > 2. Leefbaar won veel, de uitslag in Rotterdam vind ik zelfs
belachelijk,
> en
> > beangstigend. Maar in Hilversum, waar Leefbaar is begonnen en waar
ze
twee
> > achtereenvolgende verkiezingswinsten hebben behaald, werd nu
verloren,
> Nagel
> > de TK in als lijsttrekker, waarmee hij het oude Latijnse gezegde
Nomen
est
> > Omen weer inhoudt gaat geven (Nagel aan een doodskist bijvoorbeeld),
maar
> > daar zijn ze dus bekomen van het Leefbaar festival. Als gezegd,
politiek
> is
> > een vak, en dat vereist training, ervaring en gezond verstand.
Leefbaar
> kan
> > dat kennelijk niet waarmaken, want de burger heeft zijn eigen vak,
geen
> tijd
> > voor de nota's en het overleg  en geeft een ander zijn vertrouwen.
Dat
> > vertrouwen moet waargemaakt worden, anders krijg je de volgende keer
geen
> > stem meer.
> >
> > 3. Ik ben er dan ook van overtuigd , dat Henk Westbroek en Broos
Snertz
> > (welke laatste ik op het eerste podium in de politiek geholpen heb)
met
> hun
> > Leefbaar Utrecht nu de helft van hun 14 zetels verloren zouden
hebben.
Ik
> > denk dat veel stemmers in november 2000 zich niet eens gerealiseerd
> hebben,
> > dat ze L.U. voor 6 jaar in het zadel geholpen hebben (in Utrecht
toen 14
> van
> > de 45, in Rotterdam nu 17 van de 45, Westbroek en Fortuyn). De te
besturen
> > werkelijkheid van alle dag is weerbarstiger dan makkelijk
schreeuwende
> > partijen kunnen beloven, en Leefbaar Utrecht heeft met haar 3
wethouders
> tot
> > nu toe beduidend minder klaar gemaakt dan ze beloofd hebben. Het is
wel
> ten
> > koste gegaan van de kwaliteit van het bestuur. Arm Rotterdam, arme
Yvo,
na
> > Henk in Utrecht( die nog een kort geding tegen Opstelten heeft
> aangespannen)
> > nu Pim in Rotterdam.
> >
> > 4. Ik mis Hans van Mierlo. Zoals hij duidelijk en helder bij Barend
en
Van
> > dorp kon uitleggen, waarom we een gekozen burgemeester moeten hebben
(ze
> > heeft gewonnen!, en Tjerk ook, Bruinsma dan), waarom de onvrede is
> ontstaan:
> > éen keer per 4 jaar een stem uitbrengen, waar dan van alles mee
gebeurt,
> > zoals de vorming van een nieuw kabinet, de benoeming van de premier,
de
> > benoeming van de burgemeester en de CvdK etc, dat heb ik nooit weer
> gehoord
> > en zeker hier niet. Zelfs Jan Mulder, toch een soort provocerende
SPer,
> > overwoog gisteravond na Barend en Van dorp op D66 te stemmen!
> >
> > Moet ik weer naar de sportschool, voor mijn weerbaarheid?,
> >
> > Tjerk
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld
> > alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld
> > alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > ================================================================
> > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet
gecontroleerd
> op virussen.
> > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele
lijst
> waar op wordt gecontroleerd.
> >
> >
> >
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********