Aandacht voor Fortuyn (2)

[Erik van Buiten]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Je bevestigt volledig mijn stelling. Je noemt het wonderbaarlijk dat Fortuyn
succes heeft met zijn eigen methodes, en je wijst af dat hij er openlijk
voor kiest af te wijken van campagne-methodes die verlopen volgens "gegroeid
gebruik". Ik heb een afkeer van zijn standpunten, maar bewondering voor zijn
talent om een eigen succesvolle campagne-methode te ontwikkelen. Het is
tenslotte de kiezer die bepaalt welke campagne hij/zij beloont met een stem
en welke niet (waarbij gezegd dient te worden dat de kiezer niet altijd
gelijk heeft...).
Ik vindt dan ook dat D66 zich minder moet conformeren aan de "gebruiken" van
het Binnenhof. Een democratische partij zou zich moeten conformeren aan de
behoefte aan transparantie en duidelijkheid bij de kiezer en dus niet
primair bij de andere partijen.

Het is verder een raar idee dat Fortuyn verplicht zou moeten zijn om te
debateren met de gevestigde orde, terwijl GroenLinks dat niet mocht omdat
"we toch wel weten wat die partij wil". Wie bepaalt dat? De gevestigde orde
zeker? Onzin! De kern van democratie is dat geen enkele partij een
vanzelfsprekende machtspositie heeft. Die moet steeds weer bevochten worden.

Tenslotte wijs ik je op de grote hoeveelheid publicaties van Fortuyn. Neem
de moeite die eens te lezen, dan ben je een heel eind. Fortuyn is hiermee
een stuk transparanter dan de "gevestigde politici". Probleem is dat media
de inhoud van zijn boodschap niet centraal stellen, maar de rel-gerichtheid
van Fortuyn stimuleren. Helaas gaan andere partijen daar in mee, en vergeten
hun eigen boodschap helder te presenteren, vanuit eigen kracht, en niet als
reactie op Pimmetje.

Als Thom zich echt sterk voelt, dan zegt-ie: "Ach, Pim..., die maakt zoveel
problemen. Zullen we het gewoon weer eens over de problemen in het land
hebben? D66 heeft daar namelijk zinnige plannen voor!"

Groeten, Erik

-----Original Message-----
From: Henk Elegeert [mailto:HmjE at home.nl]
Sent: Friday, March 01, 2002 5:59 PM
To: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Aandacht voor Fortuyn (2)


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van Buiten wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk schreef:
> >Je advies aan De Graaf om af te zien van in wezen procedurele antwoorden
> bij interviews lijkt me wel zeer juist. Maar ja, de technocratische
> benadering zit wel ingebakken in de D66-partijcultuur.
>
> Dit vindt ik een goed punt. De houding van vrijwel iedere gevestigde
> policticus heeft iets verontwaardigends (denk ook aan de uitzending van
Nova
> met Oudkerk en Fortuyn). De boodschap lijkt te zijn: "Hoe durft die
Fortuyn
> ons zo aan te pakken en dit allemaal over ons te zeggen?". Dit tekent in
de
> kern de arrogantie van de macht.

Nou nee, je stelt eerst op eigen gezag vast wat de boodschap is en
verbindt daaraan vervolgens ook zelf de conclusie.

> Veel kiezers herkennen dat het ongemak bij de gevestigde politici over
> Fortuyn niet louter met zijn islamieten-fobie te maken heeft, maar
misschien
> wel meer met het gemak waarmee hij henzelf kleineert met kleinerende
> opmerkingen en met succes in peilingen.

Ja, dat is toch ook wonderbaarlijk.

> Terecht stelt Thom dat Fortuyn het rechtstreekse debat ontloopt. Maar
waarom
> is hij daar zo boos over? Staat er ergens voorgeschreven dat Fortuyn met
> andere politici in debat moet willen? Bestaat er een plicht tot debateren?

Niet in directe zin. Maar het is een gegroeid gebruik om vooraf
duidelijk te maken wat je plannen je doelen zijn.

> Er is toch ook geen recht tot debateren met anderen?

Nee, maar ik leef in deze democratie in ik heb er recht op te weten wat
hij gaat doen.
Ook de burger = kiezer krijgt geen inzage....

> Ik kan me nog goed herinneren hoe GroenLinks (en de andere kleinere
partijen
> nog steeds) in het verleden bij de grote TV-verkiezingsdebatten buiten de
> deur gehouden is door de grote partijen. Hoorde ik Thom ook niet over, en
> terecht. Verkiezingen is strijd om aandacht, strijd om de gunst van de
> kiezers. En daar staat het eigen belang van een partij voorop.

Groenlinks is niet onduidelijk over wat zij wil.

> Fortuyn voert zijn eigen strijd op zijn eigen manier, gericht op zijn
eigen
> ego en zijn eigen belangen. Zijn goed recht. De democratische beginselen
> schrijven niet voor hoe een campagne gevoerd moet worden.

Dat betwijfel ik. Net wettelijk, maar dat neemt niet de verplichting weg
duidelijk te zijn, je gemaakte afspraken nakomen en inzage te geven in
je werkwijze.
Ik als kiezer moet een verantwoorde keuze kunnen maken en Fortuyn faalt
op alle fronten.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********