intro

[gerard kupfer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

n.a.v. Jorrit de Jong's artikel van donderdag (13/6 jl.) in de NRC -"ICT
brengt niet vanzelf meer democratie"- ben ik ineens gedoken in het
uitvogelen van "hoe serieus wordt een digitale 'vreemde eend in de bijt'
genomen?", als deze naar mijn eigen bescheiden mening met niet volledig
onzinnige commentaren langs die digitale weg overal probeert contact te
leggen.

Introductie van mezelf:
Ir. Gerard Küpfer (architect, GIS/ICT)
56 jaar
Den Haag

* Op m'n e-mail aan hr. de Jong waarin een aangehecht commentaar mocht ik
nog geen reactie ontvangen.
* Idem op m'n mail aan voorzitter hr. Schouw; het aangehechte commentaar
sloeg op m'n reactie richting Ongehoord.Net, die ook nog niet reageerde.
* Ik probeer nu eens zoiets:

Subject: Afblaas sessie
>Geachte weifelende conservatieven,

Het is politiek heel ongezond om een algemene vergadering bij te wonen van
D66. De stoom-afblazen-sessie gister in de Amsterdamse Aristo-zalen was
weer zoiets. Ik heb eens geturfd wat de vragen, opmerkingen en wensen waren
van de 150 aanwezigen. Ik hanteerde twee categorieen: inhoud (meer accent
op of nieuw thema), en, partijstructuur (zoals 'beter imago', leden meer
rapporteren naar vertegenwoordigers etc.).

Voor de pauze suggereerden 9 sprekers dat D66 meer aandacht aan een bepaald
inhoud moest gaan besteden, 17 lieden mekkerden  wat over de partij.
Kortom, twee van de drie aanwezige leden stonden met de rug naar de kiezer.
Iets minder erg dan voorzitter Schouw in zijn notoitie, want die is qua
voorstellen zelfs helemaal naarbinnen gericht. De inhoudelijke punten die
overigens alleen maar genoemd werden, waren: betuttelende
gezondheidspolitiek, wao, multicult, slecht functionerende justitie en
politie, opkomen voor openbaar onderwijs, grondpolitiek. Na de pauze ging
het zelfs vrijwel uitsluitend over zaken als imago.

Aan het eind van de vergadering was Van Boxtel de enige die de
eenzijdigheid opmerkte: "Een 90 procent van de opmerkingen hier gaat over
procedures". Zo'n beetje de enige realistische conclusie, die avond. Van
Boxtel merkte persoonlijk en ietwat sarcastisch op dat er in acht jaar
Paars nog nooit door een TK-lid van D66 in het vragenuurtje op dinsdag
vragen waren gesteld over zijn beleid. Mijn inschatting: kwestie dus van
pikorde en slaafs dienen eigen ministers.

Van Boxtel gaat helemaal weg en durft, als menig met pensioen gaand
directeur, nu ineens kritiek te spuien.

Het is werkelijk ongehoord, zo'n introverte club die blindelings richting
VVD koerst. En die slechts als enig alternatief leider nog Boris Dittrich
in de kast heeft.

Henk Vreekamp, Utrecht.
............................
'Kickt' Henk op negatieve interpretaties van observeringen en vooral
misschien op het ventileren van die interpretaties? Met welk motief in
vredesnaam, vraag ik me dan af. Kortom voor mij is de balans tussen het
weinig effectieve "azijn pissen" en het in ieder geval
effectief-'hoopvollere' (D66-club-solidariteits-gevoel wise) "honing geven"
zal ik maar zeggen een beetje zoek.
**********
>Wie kan het beeld van Henk completeren? (is dat uberhaupt mogelijk?)
Valt er nog meer te vertellen en aan te vullen over de bijeenkomst in de
Amsterdamse Aristo-zalen?
Waren er ook lichtpuntjes? haha
Groet,
Unico
............
[kup at kuppeveld.demon.nl]
Sent: Tuesday, June 25, 2002 12:07 PM
O, zeker wel.
- gezien de kansloze locatie en het vroege aanvangstijdstip was de opkomst
goed
..............ik had ook wel van de partij willen zijn, maar verkies het
schrift nu nog even boven het verbale (waar ik me sowieso zwakker in voel).
- ik kreeg de indruk dat weinigen uit waren op een andere politieke koers,
maar wel inzagen dat het ook belangrijk is dat aan de kiezer goed te
'verkopen'
..............lijkt me inderdaad ook belangrijk.
-  Thom de Graaf is ook voor krachtig leiderschap

Niet-lichtpuntjes:
- de soms schampere reacties van een aantal 'prominenten' op integere
stellingen van mensen die wel vanuit hun hart praatten.
- de opzet van de avond: de gespreksleider hield het zo strak dat er weinig
'emotionele' discussie kon ontstaan. Da's jammer, zodat een
'werkgroepjes'-achtige opzet (zoals bij ongehoord.net...............wanneer
je daar kennelijk geaccepteerd wordt...............) misschien handiger
was geweest
- de soms wel heel erg intern gerichte blik van een aantal sprekers
- het weinig professionele barpersoneel................dit lijkt me bijna
'fataal'...
Groet,
Joost
........................
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl on behalf of Glenn Mellonius
[Glenn.Mellonius at inter.nl.net]
Er is ook iets gezegd over HET onderwerp van de nabije toekomst.
Het ouderenbeleid.
Geen gek idee.
Er komt nl. een hoop op ons af ...(onder andere ik.......)......met de grote
vergrijzing van de Nederlandse
samenleving.
Als D66 duidelijke ouderenpunten heeft en dat weet uit te dragen, krijgen
we de stemmen van die mensen die eigenlijk op een ouderenpartij hadden
willen stemmen.
Er was ook iemand die opmerkte dat er door D66 bar weinig werd uitgelegd
over de MKZ / varkenspest.......nu of toen?....
Er was ook iemand die vond dat politici wel wat assertiever mogen zijn.
"Borst deed het goed, wordt aangevallen dat er zulke lange wachtrijen
zijn, en had moeten antwoorden: Vroeger ging je dood".
Glenn Mellonius.
Haarlem.
**********
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl on behalf of Hein van Meeteren
[heinwvm at chello.nl]
>Henk moet niet zo zeuren. Het is goed als mensen ff hun eigen verhaal kwijt
kunnen. Alleen dt is al een verbetering tov de zwijgende partij van
voorheen. Er waren kamerleden en bewindsfiguren die luisterden. Ook dat is
mooi. En er waren zo'n 70 mensen  aanwezig, ook dt is leuk.
Ja, en er werd veel ge-oh-d over procedures, maar ook over de identiteit, wt
is dat  sociaal liberalisme van ons, wie zijn onze kiezers, wat voor partij
willen we eigenlijk zijn (en voor wie). Geen onzinnige vragen. En Thom zei
na afloop: OK, dan s er nog geen harde conclusie te trekken, het is goed dat
we in gesprek zijn gekomen. En z is het ook maar al te net (zei m'n
grootmoeder altijd).
..............ook geen onzinnig commentaar, wel een open deur (sorry, is
niet hatelijk bedoeld!)
**********
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl on behalf of Fritz van Rikxoort
[fritz at rikxoort.demon.nl]
>Het klopt wel dat meer mensen aandacht vroegen voor procedurele
kwesties(2/3), zowel wat betreft allerlei soorten interne contacten o.a. met
de leden als externe met de kiezers. Op zich niet verkeerd, maar de meningen
zijn enorm verdeeld over hoe het anders en beter kan.
Roger overdreef dus iets met 90 procent, maar vroeg terecht vooral om
inhoud, inhoud, inhoud. Hij stelde concreet voor om overal het debat over
aan te gaan met elkaar en anderen. Een ander vulde aan dat we waardevrijer
moeten luisteren naar elkaar en nadere verklaringen moeten vragen als
politiek (nog) incorrecte analyses en standpunten naar voren worden
gebracht.
Inhoudelijke aandacht ging voorts naar de crisis in de westerse
samenleving...............DIT WORDT GELOFF IK DOOR VELEN ZO GEVOELD...
in het algemeen en de noodzaak hierover intellectuele analyses en
standpunten te formuleren, de noodzaak van democratisering (direct zelf
kunnen kiezen), onze herkenningspunten bij alle onderwerpen
(vrijheidslievend, eigen baas, sociaal voelend), zelf mogen kiezen in
democratie, zorg, onderwijs, enzovoort (geemancipeerde burgers kunnen allang
zelf kiezen maar mogen het op veel betuttelde terreinen niet, ook D66 heeft
flink meebetutteld over roken, drinken na het sporten, een paar kilometer
harder rijden waar het kan) en tenslotte ook zelf mogen kiezen door de
allochtonen die daartoe een moeilijke emanciperende strijd voeren in eigen
kringen en daarbij onze steun verdienen.
Het voorstel om ons voortdurend van landelijk en provinciaal tot lokaal
samen te profileren op enkele speerpunten, om zo het profiel van D66
duidelijker zichtbaar en herkenbaar te maken, was mijns inziens het meest
concreet, en ten dele tegenovergesteld aan de voorstellen van het bestuur de
banden in de partij nog losser te maken dan ze al zijn................als
dit zo is, is er iets goed mis m.i....
Ik vrees persoonlijk dat we zo langzamerhand te weinig bij elkaar herkennen
wat we nu eigenlijk met elkaar gemeen hebben. Inhoud, inhoud, inhoud is
prima, maar zonder herkenbaarheid van hoe we steeds tegen problemen
aankijken en welke maatschappelijke hoofddoelstellingen we altijd in het oog
houden blijven we zwabberen. Dan weer eens voor, dan weer eens tegen, of een
beetje van dit en een beetje van dat zoals de JD het schreef.
Ik vond de analyse van de JD-ers in hun pamflet en hun voorstellen dan ook
krachtiger en scherper. Volgens de JD moet onze hele ijsberg weer boven
water komen, en niet alleen de radicale democratisering als topje, oftewel
keuzevrijheid en zelfontplooiing versus onnodig opgelegde solidariteit aan
de top van de behoeftepiramide. We moeten ook steeds duidelijke keuzes
kenbaar maken over basisbehoeften als veiligheid, zorg, scholing, inkomen,
vervoer, enzovoort. Geen verandering van democratie, keuzevrijheid en
zelfontplooiingsmogelijkheden om de verandering maar om de knikkers.
............spreken in metaforen is verleidelijk (ook voor mij merk ik vaak
genoeg), maar het dient welhelder te blijven dus in dit geval moet die
ijsberg niet alleen boven water weer maar ook 'aangeprezen' als het 'BESTE
IJS'!!!
Zo kunnen degenen die voor een duidelijker en eenduidiger imago pleiten en
de anderen die om inhoud vragen elkaar vinden. Als we echt willen kunnen
onze houding en hoofddoelstellingen ook bij elk onderwerp, elke analyse en
voorstel herkenbaar zijn.
Fritz van Rikxoort
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********