marktwerking nominale premies flauwekul ? prof. Leenen

[raimond de tempe]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart,

prima werk! Ik had al zitten zoeken, of ik het rapport van prof. Leenen kon
vinden (ik heb het misschien wel ergens in mijn boekenkast, maar ik ben erg
slordig met mijn papier). Achteraf heb ik even gekeken, hoe je 't hebt
kunnen vinden. In elk geval lukt het met "google", evenals met "voelspriet"
als zoekprogramma. Raar dat onze eigen club die link niet meer in het beeld
heeft staan!

Zonder de tekst nog verder doorgespit te hebben: het is natuurlijk flauwekul
te veronderstellen dat er met een sociaal wenselijk goed, dat toch "eerlijk"
moet worden verstrekt, en ook schaars is (duur), dat daarvoor een echte
vrije markt zou kunnen bestaan. Zelfde probleem doet zich voor bij onderwijs
en openbare voorzieningen als (openbaar) vervoer. Kleine markteilandjes
kunnen wellicht (en dan nog het gevaar van geknoei - denk aan de kwestie van
de subsidiestromen in het HBO), maar over het geheel niet.
Wel is een winst dat die idiote tweedeling tussen fondsen en particulier
eens doorbroken wordt. Ik heb alle ervaring vroeger met zweven op of onder
de ziekenfondsgrens. En steeds als je ouder wordt, was het weer duurder om
bij een particuliere verzekeraar binnen te komen. Dat is pas doorbroken bij
de vorige "kleine marktwerking", toen particuliere verzekeraars ook een
ziekenfonds mochten hebben. Dan kon je toch binnen het concern klant
blijven, en was terugkeer - bijv. bij het weer ambtenaar worden - niet extra
duur meer.

Groet, /raimond de tempe

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********