Marktwerking nominale premies flauwekul

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Goeie bijdrage (subject weggevallen blijkbaar) van Gerard Bos.

Ik heb inmiddels het Leenen rapport gevonden (via google), ondanks het
ontbreken van enige link er naartoe op de D66 site (raar toch?):
http://www.d66.nl/documenten/swb/leenen.html

Gerard MJ Bos wrote:

(knip)

> Zo zijn wij de enige partij die niet het begrip basisverzekering in het programma hebben staan, omdat dit kan suggereren dat er naast de basis nog iets zinvols zou zijn, wat we de mensen niet allemaal in solidariteit gunnen! Wat goed is en werkt moet iedereen kunnen krijgen en buiten de basis bestaat er niets wat we in solidariteit willen organiseren van grote importantie voor de gezondheidszorg.

D66 neemt hiermee afscheid van het kapitalisme, en van de werkelijkheid.
Wat is dat toch, dat zelfs D66-ers zich zo laten hersenspoelen? We leven
niet in utopia, of in het land van melk en honing.

Elke vorm van zorg heeft een prijskaartje, en door de voortschrijdende
wetenschappelijke vooruitgang zal een steeds groter deel van de
mogelijkheden onbetaalbaar blijken te zijn. Basiszorg is die zorg die we
op dit moment, met een realistisch budget aan iedereen, tijdig,
effectief kunnen leveren. Als mensen die het zich kunnen veroorloven
meer willen, prachtig, zij dragen bij aan de financiering van de
wetenschappelijke vooruitgang zodat uiteindelijk iedereen er van zal
kunnen profiteren.

Laten we ophouden dramatisch te doen over het niet voor iedereen
beschikbaar zijn van de ultieme gezondheidszorg, terwijl statistieken
gewoon zeggen dat welgestelde mensen door andere oorzaken jaren langer
gezond leven (http://www.rivm.nl/pers/pb0402.html). Laten we de grote
lijn in de gaten houden, de belangrijke effecten benoemen, waardoor we
echt de gezonde levensverwachting van iedereen kunnen verhogen.

> Leenen is van mening dat een nominale premie daar niet toe bijdraagt. Hij onderbouwt dat niet met cijfers, maar het is een politiek statement.
> Inmiddels zijn er vele onderzoeken (Referenties kan ik je geven als je wilt) die aantonen dat een met name deels nominale premie wel degelijk van invloed is op het vraag gedrag van mensen. Het kan doelmatiger in de zorg als mensen gedwongen worden om over hun eigen vraag naar te denken! Dat is voor budgetten en het organiseren van solidariteit een belangrijk gegeven, dat we niet uit de weg moeten gaan. En vandaar dat de partij - tot nu toe ook - die keuze heeft gemaakt.

Citaat uit het stuk van Leenen: "Dat neemt niet weg dat een gedeeltelijk
nominale premie te verdedigen is, met name ook omdat daardoor ruimte
onstaat voor concurrentie tussen verzekeraars."

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********