Wie "jesses vernieuwing" roept, stelt zich aan

[Aris B.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste mensen,
 
vanwaar die ongefundeerde (tenminste: ongedocumenteerde) afkeer van de
Sociaal-liberale ideologie? Ten eerste erkent die ideologie zelf het
Zelfbeschikkingsrecht als hoogste goed, dus iedereen kan haar invullen naar
eigen voorkeuren; en ten tweede omvat deze stroming precies waar D '66 én
D66 altijd al voor gestaan hebben:
*) verdergaande democratisering, niet alleen staatkundig maar ook op bv.
sociaal-economisch vlak (het werk van Erwin Nypels en Francien Giskes voor
inspraak van gepensioneerden bij pensioenfondsen; zie D66 jubileumboek
p.68-69): dast is het hoofdkenmerk van de Radicale substroom van het
sociaal-liberalisme;
*) Openbaar onderwijs met aandascht voor/lessen over alle in Nederland
aanwezige geloven (dat was gedurende de Schoolstrijd steeds het liberale
model, vanaf de Onderwijswet van 1806 en 1857; zie P.J. Oud, Honderd Jaren
(...) Van Gorcum, Assen, 1971, in de index onder Lager Onderwijs);
*) aandacht voor nieuwe issues en nieuwe bevolkingsgroepen in de Nederlandse
samenleving die nog niet op de politieke agenda staan, respectievelijk nog
geen toegang hebben tot het neocorporatistische (="polder-")overleg tussen
gevestigde partijen en groepen (zie artikel Jacob Kohnstamm in Jaarboek
Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen 1991);
  Wie één en ander nader wetenschappelijk gedocumenteerd wil zien, verwijs
ik naar:
*) het D66 Jubileumboek "D66: Een blijvend Appèl", speciaal het artikel van
Lucardie en Voerman;
*) Sven Gatz & Patrick Stouthuysen (red.), "Een vierde Weg?
Links-Liberalisme als traditie en orientatiepunt"; VUB Press, Brussel, 2001
*) Don MacIver (ed.), "The Liberal Democrats"; Prentice Hall / Harvester
Wheatsheaf, London, etc., 1996
 
  Als je deze boeken leest en niet het gevoel hebt: "hé, dat is precies de
houding en de doelstellingen in de politiek waar ik bij hoor", dan mag je
zeggen dat D66 geen Sociaal-Liberale partij is en zich dus niet (meer) als
zodanig mag afficheren; ik zet er een krat pils op dat je inderdaad ontdekt
dat je al die tijd, onbewust, sociaal-liberaal was. Lees hierover ook mijn
discussie-bijdragen op www.d66.nl/democraten.nu
<http://www.d66.nl/democraten.nu> . Een ideologie is volgens de
wetensvhappelijke definitie een "samenhangend geheel van opvattingen,
gevoelens en doelstellingen" (let op het woord gevoelens, dat ik uit de
Politieke Psychologie ontleen) wat voorkomt dat je in de politieke strijd zo
aan repen gescheurd wordt als Herbens LPF, en dat je in de formatie weinig
klaarmaakt (zie overzicht in Algemeen Dagblad van jl. zaterdagLPF blijft ver
achter bij CDA en VVD. Alleen al zo'n analyse in de pers is negatief voor je
geloofwaardigheid en dus effectiviteit, en LPF heeft die niet weerlegd of
weersproken). Herben dumpt Staatkundige vernieuwing als een hete aardappel,
schrapt de referendumwetten, terwijl zijn achterban juist meer directe
democratische invloed wil "omdat ze in Den Haag immers niet luisteren". Nee,
Herben is amper in Den Haag of hij ontwikkelt dezelfde doofheid. Willen we
zo'n partij met zo'n windvaan-partijleider, of willen we als de Britse
Liberals ook bij zwaar tegenweer consistent en consequent in de zelfgekozen
richting verder werken?
 
Bernard Aris
historicus (uiteraard)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********