Hoezo niet verantwoordelijk ????

[p.f.g.bos]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo,

Ik heb me reeds eerder hierover uitgelaten. Natuurlijk is hij (Thom de
Graaf) en een groot deel van de oude fractie hiervoor verantwoorlijk. 3 jaar
en 9 maanden waren ze niet hoorbaar . De laatste maand werd hij en anderen
wat agressiever. Dat was te laat en dat hadden de kiezers door. BELANGRIJKER
was nog de uitsluiting door Van Boxtel en hem  van samenwerking met de LIJST
FORTIJN op voorhand .  Daarom verloren we zo wie zo DRIE ZETELS aan het CDA
. We leren er nooit van . Hoe vaak hebben we partijen reeds op voorhands
uitgesloten en daarmee vaak met verlies de verkiezingen uitkomend.
Jij (Bert) was een van de weinigen die niet ontzichtbaar was en regelmatig
met ons op deze lijst het debat aanging .
Het is een schande voor D66 dat de LPF in enkele maanden meer bestuurlijke
vernieuwing weet door te drukken dan wij in 36 jaar.

Peter F G Bos,
Website: http://members1.chello.nl/~p.f.g.bos/pfgbos/

Links:

http://www.xs4all.n/~npk

http://www.xs4all.nl/~kafaia






-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
Bart Meerdink
Verzonden: maandag 10 juni 2002 13:42
Aan: Discussielijst over D66
Onderwerp: Re: [Re: [Walging over neolib]]


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> Wat Thom betreft: die discussie voer je nog maar eens met hemzelf. Ik acht
hem geenszins verantwoordelijk voor deze verkiezingsuitslag, en heb hem dan
ook -samen met de andere fractieleden- gevraagd om juist niet terug te
treden.

Bert, hoe blind kun je zijn? Hoezo Thom niet verantwoordelijk voor de
verkiezingsuitslag? De persoon en het optreden van de lijsttrekker
speelt gewoon een overheersende rol bij het tot stand komen van een
verkiezingsresultaat, met een kleiner effect voor de nummer twee.

Gezien het feit dat D66 potentieel een groot deel van de bevolking kan
aanspreken, en dat hij ruim vier jaar partijleider is geweest moet de
conclusie toch vrij vernietigend zijn. We hopen natuurlijk dat Thom (nog
verder) kan groeien in zijn rol, maar voorlopig is hij toch min of meer
de eenoog die koning is in het land der blinden (heb ik toch mooi het
kringetje rond gemaakt, niet?).

Mijn belangrijkste kritiekpunt:

Thom heeft zich toch primair bezig gehouden met 'politiekje spelen', dwz
het innemen van (veilige) politieke standpunten over de onderwerpen die
ter sprake kwamen, en ook regelmatig met vliegen-afvangen en op de
persoon spelen ('niet regeren met LPF'). De kiezer zoekt echter naar
iemand die in staat is zelf te onderkennen wat belangrijk is, en die
competentie en leiderschap uitstraalt, het vertrouwen waard is.

De kiezer vertrouwde Melkert niet, vond Dijkstal niet al te competent,
Balkenende paste best goed in bovenstaand profiel, de Graaf zie boven,
Rosenmöller ditto, en was te veel uit op regeren, Marijnissen sprak goed
zijn (beperkte) kiezerspotentieel aan.

Pim Fortuyn maakte duidelijk hoezeer de politici in een eigen wereldje
verkeren, en wist ondanks zware handicaps (weinig prestige,
twijfelachtige competentie, geen partij of medestanders,
geen/veranderend/onrealistisch programma, leeftijd, kaal, fatje,
ijdeltuit) veel kiezers te charmeren.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********