[GEEN SPAMVERBOD ABFAB]

[gerard kupfer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Mark,

Ook ik huiver, maar dan over nog veel meer gemakken, o.a.:
* Het gemak, waarmee onbewust (en ook onbedoeld mag ik hopen) een soort
discussie-'inflatie' laat ik het maar noemen op deze lijst erin sluipt. Wat
ik bedoel is het volgende:
Er zijn globaal 120 "lijsters" (Vreeman meen ik), maar rond een discussie
onderwerp zie ik meestal ong. 5 namen.
Ik denk dat velen al gauw denken: "daar weet ik te weinig van af, in ieder
geval velen malen minder (dossier-technisch zal ik maar zeggen), dan de
'aftrapper(s)' dus laat ik me maar niet erin mengen." Ook ik bezit vaak veel
te weinig detailistische feiten kennis, maar dat weerhoudt mij niet -net
zoals iedereen mag ik aannemen- om een mening over dat onderwerp te hebben.
Wat is er nu eigenlijk leuker dan een digitale mogelijkheid te hebben om
wanneer men vindt dat zo'n mening wel eens relevant kan zijn voor een
publiekelijk D66-persoon, zeker als die er volgens de kiezer/lid naar
vraagt, te ventileren (plus -evt. wel totaal achterhaalde of onzinnige-
suggesties)?

In concreto:
Bert Bakker stelde volgens mij
>... Maar ja, daar loopt nu dus een rechter tussendoor in de kwestie
AbFab/XS4all.
Vreemde beslissing, ik hoop dat er hoger beroep gaat volgen. En ik hoop
natuurlijk dat het nieuwe kabinet zich aan het voornemen van het vorige
kabinet houdt (en dat ook de Kamer dat doet, op zich is die meerderheid er
nog
wel). Maar we zullen zien, en we zullen ook het nieuwe kabinet snel
confronteren met deze wens van de Kamer....<

Ik begrijp dat hij op een gunstiger uitspraak hoopt als er hoger beroep
volgt en dat hij ook hoopt dat het nieuwe kabinet en -TK voet bij het 'oude
stuk' wil houden.
In mijn optiek vraagt hij ook min of meer: "vinden jullie, internet
gebruikers, die ongevraagde advertenties/'tease'-mails etc. ook zo
hinderlijk en voor sommigen zelfs misleidend/blokerend etc.?"

Tot mijn spijt heb ik tot nu toe nog maar weinig relevant discussie
materiaal voor hem aangetroffen, maar Bert Bakker kan daar zelf het beste
over oordelen. Ik hoop dan ook dat het niet bij zijn 'aftrap' blijft.

* Het gemak waarmee ongemerkt (en ik neem aan zeker onbedoeld) het discussie
onderwerp verlaten wordt: bv. van SPAMVERBOD naar PERSVRIJHEIDSBEROVING

Het is zeker niet mijn bedoeling om kritiek te leveren, ik weet nog geen
ander (effectief?) middel om gehoord te worden (en te voelen);
opdat naar ik hoop zich op deze informele lijst, waarvan natuurlijk het gros
van de deelnemers wel degelijk zinnige opmerkingen kunnen maken, meer
gezichtspunten rond een onderwerp komen dan thans (hoe goed ook bedoeld,
maar naar ik inschat voor velen onder de betrokken kiezer vaak erg
goed-gedocumenteerd-maar-langdradig-of-de-bedoeling-van-het-discussieonderwe
rp-in-feite-verlatend (pfff!, ik bedoel maar).
m.vr.gr.,,
Gerard Kupfer

-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]On Behalf Of
Mark Koek
Sent: Monday, July 22, 2002 2:32 PM
To: Bert Bakker
Cc: Henk Elegeert; d66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: [GEEN SPAMVERBOD ABFAB]

REPLY TO:

Bert Bakker schreef:

> Ja, Henk, we hadden opt-in afgesproken. Niet alleen jij en ik ;-), maar
ook
> het parlement (op mijn initiatief) en de NL regering. In Brussel is een
> compromis bereikt tussen de lidstaten, in de Europese Commissie, dat er
per
> lidstaat enige ruimte is; dat is die 'soft-opt-in'-optie. Maar in
Nederland
> gaan we echt naar een opt-in, is de bedoeling.

Ik zou hieraan willen toevoegen dat de huidige praktijk (de
standaard-gebruiksvoorwaarden van internet-providers) zogenaamde "double
opt-in" voorschrijft. Dit om te voorkomen dat je door iemand anders op
een distributielijst kan worden gezet.

Overigens heeft het Amsterdamse gerechtshof vorige maand een voor het
Nederlandse hoekje van het internet nog veel schadelijker vonnis geveld. Zie

  http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=35596

en huiver (vooral over het gemak waarmee onder punt 9 de persvrijheid
terzijde wordt geschoven...).


Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********