GEEN SPAMVERBOD ABFAB

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

GEEN SPAMVERBOD ABFAB

http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/geen_spamverbod.html

"
18 juli 2002

Het Gerechtshof Amsterdam heeft vandaag vonnis geveld in de zaak van
Abfab vs XS4ALL en
4 klanten. Het hof vernietigt de uitspraak in kort geding waarin Abfab
werd verboden nog
langer ongevraagde commerciele e-mails (spam) te sturen naar klanten van
XS4ALL, op
straffe van een dwangsom van 50 EURO per bericht. Wel laat het Hof de
mogelijkheid open
om in het algemeen spammers te vervolgen als zij overlast veroorzaken;
"In het geval van het
type spam dat voor overlast zorgt, zijn de proportionaliteits-eisen in
het geding en kan bij
niet-inachtneming daarvan van onrechtmatigheid sprake zijn."

Het Hof gaat uitgebreid in op verschillende gronden waarop XS4ALL het
spamverbod had
gebaseerd, namelijk telecommunicatie-wetgeving, privacy- en
(netwerk-)eigendomsrechten.
Helaas concludeert het Hof dat geen van deze gronden voldoen om het in
de ogen van
XS4ALL zeer onwenselijke gedrag van Abfab een halt toe te roepen.

Ronduit lichtvaardig acht XS4ALL de constatering van het Hof dat de
inbreuk op de privacy
van de geadresseerden relatief gering is. In een moeilijk te begrijpen
redenering stelt het Hof
vast dat een e-mail adres een minder publiek gegeven is dan een
(woon-)adres, en dus zeker
een vertrouwelijk karakter heeft, maar dat het uitlekken ervan
anderzijds minder schade zou
aanrichten dan een echt adres, omdat je makkelijk en tegen geringe
kosten van e-mail adres
kunt veranderen. In de ogen van XS4ALL geeft het Hof hiermee blijk van
gering inzicht in de
waarde die internetters hechten aan behoud van hun e-mail adres als
digitale identiteit.
Zeker nu veel internetters overstappen op vast, breedbandinternet, gaat
het bovendien om
forse overstapkosten om van adres te veranderen.

XS4ALL is teleurgesteld over deze negatieve uitspraak en laat zich
adviseren over de
mogelijkheid om in cassatie te gaan. De nieuwe Europese Richtlijn voor
Privacy in de
Telecommunicatiesector vaardigt een expliciet verbod uit op het hinderen
van internetters
met ongevraagde bulkmail. De Europese Raad heeft de definitieve tekst
inmiddels
geaccepteerd en publicatie in het officiele publicatieblad van de EU
wordt dan ook verwacht
op korte termijn. Daarna hebben de lidstaten nog 15 maanden de tijd om
het verbod te
implementeren. Het Hof onderkent dit en stelt: "Wel zal het probleem van
XS4ALL en [de 4
klanten] zich, naar zich nu laat aanzien, vanzelf oplossen." XS4ALL had
van harte gehoopt
haar klanten met onmiddellijke ingang verdere overlast van Abfab en
vergelijkbare digitale
marketingbedrijven te besparen, maar kan klanten nu alleen maar helpen
met het instellen
van technische spamfilters om de toegang open te houden tot serieuze
communicatie.

Meer informatie over de opt-in spamfilters van XS4ALL:
http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/spamfilter.html
(http://www.xs4all.nl/ nieuws/ overzicht/
spamfilter.html)

Het vonnis:
http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/abfab180702.html
(http://www.xs4all.nl/ nieuws/ overzicht/
abfab180702.html)
"

Bert!!!!!
Beste vriend,

Wij (jij en ik zeker ;) ) hadden toch afgesproken voor OPT-IN!!!
Of vergis ik me nu?

Ook in 21 501-10 Telecommunicatie- en Postraad

NR. 72

staat:

"
...
Het EP heeft haar eerste lezing over deze richtlijn afgerond op 13
novem-ber
jongstleden. Als belangrijkste punt uit deze lezing komt naar voren
dat het Europees Parlement voorstander is van een opt-out regime voor
ongewenste commerciële e-mail, zoals vervat in artikel 13 van de ontwerp
richtlijn.
Het Belgisch Voorzitterschap streeft ernaar om in de Raad te komen tot
een Gemeenschappelijk Standpunt over deze richtlijn, waarin t.a.v. art.
13
een zogenaamd «soft-opt in» is voorzien. Dit houdt in dat in principe
voor
commerciële e-mail een opt-in regime geldt, tenzij (artikel 13, lid 2):
er
sprake is van een bestaande klant relatie tussen de verzender van de
commerciële mail en de geadresseerde. In een dergelijk geval mag de
aanbieder zijn produkten ongevraagd aan prijzen per e-mail, waarbij de
geadresseerde bij elke mail de gelegenheid moet hebben om kosteloos
aan te geven geen prijs meer te stellen op verdere aanbiedingen.

..
Nederlands standpunt
Het kabinet heeft in de Ministerraad van 22 juni 2001 besloten voor
opt-in
te kiezen. Nederland kan instemmen met de «soft opt-in», aangezien deze
vorm van opt-in voldoende waarborgen biedt tegen het verspreiden van
ongewenste commerciële e-mail.


..

Ook 21 501-10 Telecommunicatie- en Postraad

Nr. 73

meldt....

"
...
Ad 4. Voorstel voor een Richtlijn inzake het verwerken van
persoonsgegevens en de bescherming van de privacy in de
elektronische communicatiesector

Geannoteerde agenda

Het EP heeft haar eerste lezing over deze richtlijn afgerond op 13
novem-ber
jongstleden. Als belangrijkste punt uit deze lezing komt naar voren dat
het Europees Parlement voorstander is van een opt-out regime voor
onge-wenste
commerciële e-mail, zoals vervat in artikel 13 van de ontwerp
richtlijn.

Het Belgisch voorzitterschap streeft ernaar om in de Raad te komen tot
een gemeenschappelijk standpunt over deze richtlijn, waarin t.a.v. art.
13
een zogenaamd «soft-opt-in» is voorzien. Dit houdt in dat in principe
voor
commerciële e-mail een opt-in regime geldt, tenzij (artikel 13, lid 2):
er
sprake is van een bestaande klant relatie tussen de verzender van de
commerciële mail en de geadresseerde. In een dergelijk geval mag de
aanbieder zijn producten ongevraagd aan prijzen per e-mail, waarbij de
geadresseerde bij elke mail de gelegenheid moet hebben om kosteloos
aan te geven geen prijs meer te stellen op verdere aanbiedingen.

Het kabinet heeft in de Ministerraad van 22 juni 2001 besloten voor
opt-in
te kiezen. Nederland kan instemmen met de «soft opt-in», aangezien deze
vorm van opt-in voldoende waarborgen biedt tegen het verspreiden van
ongewenste commerciële e-mail.
....

Verslag

De Raad heeft een politiek akkoord bereikt over de
dataprotectierichtlijn.
Voor ongevraagde e-mail is een soft opt-in regime vastgesteld. Dit
bete-kent
dat iemand uitdrukkelijk toestemming moet geven alvorens onge-vraagde
commerciële e-mail berichten te ontvangen en in elk geval te
allen tijde gelegenheid moet krijgen om, zonder bijkomende kosten,
verder gebruik van zijn/haar adresgegevens te verbieden. Luxemburg
houdt als enige lidstaat vast aan een opt-out systeem.
...
"

hoe kan zo'n rechter dan nog steeds met een dergelijke uitkomst komen?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********