Autoritaire persoonlijkheden: populisme aanhangers?

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein,

Laten we er inderdaad maar een eind aan breien. Want het is niet zo van
belang. Maar toch een kleine reactie. henk schreef niet meer dan dat die
schalen kwantitatief tot stand zijn gekomen..... Niet dat de FS verder
alleen maar kwantitatief bezig was. je geeft nu zelf al aan dat die schalen
inderdaad kwantitatief tot stand zijn gekomen.... En wat je op het eind
zegt heeft weer niets van doen met kwalitatief of kwantitatief onderzoek.
maar met interpreteren van onderzoeksgegevens.... En werken met
cijfermateriaal staat niet automatisch gelijk aan kwantitatief
onderzoek.... Ik zal er verder nu niet over uitweiden maar volgens mij komt
het misverstand door jou interpretatie van wat kwalitatief onderzoek is.


Maar even over het inschalen van de LPF in die schalen. Ik vind het een
prima dat je dat doet hoor. Maar wat wil je er nu precies mee aantonen? Je
kunt aantonen dat een aantal mensen die zich aangetrokken voelen tot de LPF
volgens de F-schaal hoog scoren. bv. Maar dat maakt PF nog geen fascist. Er
zullen vast een aantal aanhangers van PF ooit lid zijn geweest van D66.
Betekent dat dat de toenmalig D66-leider fascistisch was? Bovendien ga jij
de karakteristieken invullen voor anderen. Dat mag je doen maar is uiterst
subjectief (wetenschappelijk gezien). Ook hier kan een LPFer
tegenoverstellen met ongeveer dezelfde argumentatie dat D66ers fascistisch
zijn. Zo zou de FS het ook nooit doen natuurlijk. Je haalt bij iedere
karakteristiek wer anderen aan. dan valt in het totaal alles wel te dekken
inderdaad. En wie weet scoren ze ook allemaal wel hoog op die schaal. Maar
dat kan jij niet op deze manier aantonen......
Ik zou zeggen leg ze de vragenlijst voor.....

Groet Joris.


> Zullen we er langzamerhand een eind aan draaien? Natuurlijk werd er
gemeten en geteld, dat is kwantitatief. Want werkend met cijfermateriaal.
Maar de algehele onderzoekspzet was er een die naadloos paste binnen de
kritische theorie, een van het Marxisme afgeleide theorie, en je kan het
overkoepelende onderzoekskader dus moeilijk kwantitatief noemen. Zoals ik
al eerder meldde: binnen een kwalitatief kader kunnen kwantitatieve
onderzoekselementen zitten. Het stellen van vragen via vragenlijsten en het
clusteren en kwantificeren van antwoorden is één. Wat je vervolgens met de
resultaten doet is twee. Dat laatste is doorslaggevend.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********