De Graaf geen lijsttrekker!

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Jij bent het congres! Doe je werk! Kijk naar Hein, het kan! Ook als je geen
jurrrrrrrrriat bent, of een burgemeesterszoontje.

Groet,

Tjerk
----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, January 30, 2002 8:46 PM
Subject: De Graaf geen lijsttrekker!


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Democraten,
>
> Afgelopen weekend werden Van Boxtel en De Graaf, de nummers 2 en 1 op de
> voorlopige kandidatenlijst geinterviewd over een cruciaal onderwerp, de
> immigratie (multiculturele samenleving). Ik heb de banden nog eens
> afgeluisterd - zonder beeld om de inhoud sprekender te maken. Mijn
> conclusie: beide heren zijn totaal ongeschikt om het sociale liberalisme
te
> laten opbloeien. Verbale hurkerigheid is nog de zachtste kwalificatie.
> (Verder tussen de haakjes een licht commentaar)
>
> 1. Van Boxtel hield op tv duidelijk zijn zwanenzang. De helft van het
> interview was gemonteerd met samenvattingen, een welwillendheid van de
kant
> van de journalist omdat vB kennelijk niet uit zijn woorden kon komen, vaag
> bleef over z'n beleid. vB aarzelde ook vele malen tijdens uitspraken. Het
> begon al met de opening dat de minister 'na heel lang aandringen' instemde
> met het interview, omdat 'de thematiek niet zonder risico' zou zijn. (Het
> gaat hier dus om een minister die geacht wordt in het openbaar
> verantwoording te geven voor vier jaar beleid!) Hij liet vragen ongemoeid
> als zou zijn beleid 'door angst geregeerd' zijn, reageerde slechts met een
> frase dat het 'na 40 jaar tijd wordt om de dingen bij de naam te noemen'.
>
> Concreet beleid werd niet aangevoerd ter verdediging of promotie.
Kennelijk
> twijfelt hij ook aan zijn recentste voorstel, een borgsom bij inburgering
> van in te huwen neefjes en nichtjes uit het Atlasgebergte en Oost-Turkije.
> De enige krachtterm uit de mond van vB: dat hij 'meer wil sturen', maar
> tegelijk is hij 'bang voor confrontaties'.
> Kortom Van Boxtel is totaal uit het lood geslagen, qua lichaamstaal kwam
hij
> trouwens ook zo over.
>
> 2. Twee dagen later mocht De Graaf dit wanbeleid verdedigen tegenover
> professor Balkje, de goedgebekte leider van het CDA. Het werd een visuele
en
> verbale ramp, tenenkrommend. Het opheffen van het multiculturalisme vond
hij
> 'onrealistisch' (kennelijk leest De Graaf deze lijst nimmer), we moeten de
> verhoudingen 'respectvol managen'. (Mijn buurteend kwaakt begrijpelijker).
> De Nederlandse dominante cultuur  is het resultaat van eeuwen. Op de
> uitspraak van B dat het CDA niet tegen een multiculturele samenleving an
> sich is maar wel als het onvoldoende grond voor sociale oplossingen geeft,
> kwam geen tegenvraag om die oplossingen te concretiseren. dG vond dat je
> immigranten niet hoeft te verplichten zich te vereenzelvigen met Het
Westen,
> want dat zou assimilatie zijn. En dat als reactie op de centrale stelling
> van B: acceptatie van scheiding kerk-staat, aanpassing familiecultuur
> (bloedwraak, positie vrouw), en acceptatie Westerse mensenrechten - als
> voorwaarden voor samenleven. (Onthullend: dG lijdt in ernstige mate aan
> elitisme en apartheid, de ideologische dragers van de multicult).
>
> Volgens dG zou de tolerantie niet te ver zijn doorgeschoten, want ook de
> derde generatie gedraagt zich opvallend crimineel en dat zijn geen
migranten
> meer. (dG gelooft kennelijk in de racial cycle thesis, een volkomen
> achterhaalde Amerikaanse theorie. Indirect accepteert hij ook hier de
> etnische kloof! Trouwens ook die zg. derde generatie zijn kinderen van
> eerste generatie vaders of moeder gezien het bruidzoeken elders!). Verder
> verdedigde dG de huidige inburgering sinds 1998 door niet in te gaan op
> recente faalpercentages, vond verwijt het 'flauwekul' dat tolerantie te
ver
> is doorgeschoten. (Vanuit de elitistische houding van dominante cultuur
> klopt dat ook, want laat-maar-waaien of gedogen past precies in dit
elitisme
> dat de rug toekeert).
>
> Waar B sprak van het doen aanvaarden van 'waarden' vulde dG dit in met
> 'spelregels'. Dat klonk aangenaam pragmatisch. Maar dG maakte daarop niet
> zijn oneliner duidelijk dat religie vaak het samenleven belemmert, temeer
> omdat B juist hamerde op scheiding kerk-staat, vrouwen discriminatie,
> bloedwraak. Bij uitstek culturele en religieuze factoren.
>
> De Graaf's verdediging van Van Boxtel was abominabel. Hij had 'geen enkel
> bezwaar tegen een stevig debat over integratie, maar allochtonen vormen
geen
> extra probleem'. (Dat getuigt weer van weinig pragmatisme. Inderdaad vormt
> de houding van De Graaf c.s. mogelijk het hoofdprobleem).
>
> Mijn conclusie: ook in een essentiele zaak als sociale cohesie is het
denken
> en optreden van het duo De Graaf + Van Boxtel aso. Naar mijn mening is
deze
> elitaire vaagheid zelfs schadelijker dan het openlijk reactionaire in
> kringen van de VVD en LN.
>
> En dan heb ik het maar niet eens over dat rampzalige 'middenpartij' gedoe
> (cultureel progressief, sociaal de PvdA volgend, economisch conservatief)
> waarmee Wolfensperger en De Graaf de boel in de soep draaiden.
>
> Congres doe uw werk.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********