Scheffer conservatief?

[Lenny]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Ik heb met aandacht deze discussie, en jou definitie van populisme gevolgd.  De politiek leeft bij
verdachtmakingen, toespelingen, demagogie, disinformatie, halve (en dikwijls) hele onwaarheden. Neem
de term liberaal. Jij noemt jezelf links-liberaal en je opponent noemt zich liberaal en zelfs
libertair..
Kortom Pim heeft het populisme niet uitgevonden, en ALLE politieke richtingen 'Use what they've got,
to get what they need". De term Troetel-Nazi is populistisch (playing for the crowd) en demagogisch.
De 'definitie' valt in de categorie "Who cares?" Wel van belang is dat "paars" er in 8 jaar, zoals nu
en dan ook door jou opgemerkt, niet veel van heeft gebakken. Integendeel, dit kabinet, en in extenso
de tweede kamer, hebben met hun aanmatigend gedrag grotendeels buiten de werkelijkheid geplaatst, en
zich weinig of niets aangetrokken van de nederlandse burger.
D66 had een perfecte kans om zich van dit kabinet, met behoud van gezicht, vrij te kopen toen het
referendum een roemloos einde vond in de eerste kamer. Zij heeft toen  besloten om er niet uit te
stappen, dan moet je nu dus op de blaren zitten. De 'macht' van het CDA was toen allang gebroken..
Voor wat betreft Fortuyn, die hebben we nodig. De rapen zijn allang gaar, en het is dus hoog tijd om
ze om te scheppen. Of LN's idealen, indien aanwezig, goed cq slecht zijn is niet van onmiddelijk
belang voor die burger. Die wil gehoord worden, en dat hebben de plucheplakkers vergeten te doen in de
laatste 8 jaar. Een enkele goede niet te na gesproken.
De tweede kamer (incl. D66) bestaat, in grote meerderheid, uit ambtenaren, of voormalige ambtenaren.
Als zij eruit geknikkerd worden krijgen ze zo weer een baan(tje) of een meer dan redelijke uitkering.
Schudt het zootje eens flink op, en vooral: think OUTSIDE the box.

Youwza van Lenny
- Taalkundig gevaar tegen spiritueele vrijheid -: Elk woord is een vooroordeel!

Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Michiel Scheffer.
>
> Beste Michiel,
>
> Door nonchalant uitvegen resten mij slechts nog onderstaande fragmenten.
> Enkele korte reacties.
>
> 1. Je pleit voor omvangrijke hervoming van de publieke sector - Prima. Maar
> dan blijft de vraag open waarom privatisering of verzelfstandiging met de
> staat als (groot)aandeelhouder de enige oplossingen zijn. Er zijn ook andere
> reorganisatis mogelijk. De huidige zijn vooral gedicteerd door de wilde
> kapitalisten in de VVD.
>
> 2. Je wilt de verantwoordelijkheid leggen bij primaire relaties
> staat-burger, docent-student, met een toezichthoudende overheid etc. - Ook
> hier laat je een antwoord open over de wijze waarop. Het ideologisch
> luchtledige bestaat niet, of wordt anders brutaal ingevuld door partijen die
> wel ideologisch zijn, met name de VVD en de technocraten bij de PvdA.
>
> 3. Als je 'thatcherism' als geuzennaam wilt aanvaarden, ben je ook voor de
> chaos van het neoliberalisme. Dat lijkt me voor de kiezer waar je zo happig
> op bent weinig aantrekkelijk, zeker nu de kiezer met de neus op de negatieve
> kanten van liberalisering wordt gedrukt, inclusief de voorspellingen van de
> toekomstige stroomtekorten.
>
> 4. Ook ik geloof weinig in de maakbaarheid van de samenleving. Maar dat
> wordt door bureaucraten en hun politieke slippendragers wel erg vaak
> aangedragen voor een verborgen motief: van we rotzooien maar wat in het
> rond. Een serieuze bestuurder dient logische argumenten op te bouwen, niet
> met one liners als die maakbaarheid. Vooruitzien beetekent lijnen uitzetten.
>
> 5. Ontkokering natuurlijke monopolies en ministeries - Grappig dat die
> ijverige D66-kandidaten zo aan elkaar klitten en niet ingaan op kritiek op
> de vondst van het organisatiebureau van Van Boxtel, dat 'kernkabinet'. Als
> links-liberaal kan ik niet anders concluderen dan dat zo'n constructie de
> politiek nog verder wegzet van de kiezers. Weer een nieuwe laag. Schande,
> dat idee! Dat past links-liberalen niet. Denk liever eens aan vormen van
> decentralisatie. Hier in Utrecht hebben slechts twee leden - het raadslid en
> ondergetekende - met flink wat inspanning structurele kritiek kunnen leveren
> op wijkraad-plannen van Leefbaar Utrecht. Verder interesseerde het niemand.
> Kennelijk is voor de meeste D66-ers 'democratie' net zo'n hol begrip als de
> 'maakbare samenleving' voor de PvdA. Nogmaals, schande!
>
> Paars maakt er met haar privatisring van infrastructuren en dienstverleners
> een grote puinhoop van, ze zijn nog erger dan de economische reactionair
> Bolkestein (wiens sociaal-culturele kritiek ik overigens vaak interessant
> vind). Omdat niemand puinhoop pikt, worden dat over een paar jaar weer
> kostbare nationalisaties. Intussen zijn dan wat politieke vriendjes en
> topambtnaren miljonair geworden omdat ze meeleftten met de tijdelijke
> privatisring. Walgelijk, deze Oosteuropese tostanden.
>
> Laten we maar eens uitvoerig praten over wat wel en wat niet collectief moet
> blijven, waarom en onder welke voorwaarden. Dat Leefbaar Nederland zoveel
> professionele beroepsgroepen trekt die juist zeer te lijden hebben onder het
> wilde kapitalisme van Paars, schijnt nog niet tot het Haagse te zijn
> doorgedrongen... Uit sleur begint men dan maar weer met kreten als destijds
> tegen Janmaat. Niet alleen Prins Domkop is 'dom'.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********