Wiegel heeft kloten !

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik zag dat de reactie op Wiegel tamelijk afwijzend was. Ook Thom de Graaf
 boorde de zaak de grond in. Dat is niet erg verstandig, om niet te zeggen:
 dom. Maar als een verassing komt dat natuurlijk niet.

 De keuze die de burger krijgt opgedrongen is dat er gekozen MOET worden uit
 TWEE opstellingen:
   1. Politieke correctheid. Paars & oppositie; stemmen en wegwezen, bek
      houden, nog eens de bek houden en nog eens de bek houden. Men merkt
      vanzelf wel wat er democratisch gebeurt.
   2. Rechts-radicaal. Fortuyn en Leefbaar Nederland; dertig jaar zwijgen,
      dertig jaar bek houden, omzetten in een daad.

 Als dit inderdaad de afgedwongen keuze is, dan zou de burger wel gek zijn om
 niet voor rechts-radicaal te kiezen. Men worstelt immers met de consequentie
 van de andere keuze en wil z'n bek daarover maar al te graag open doen.

 Gelukkig is er geen sprake van een afgedwongen keuze. Er is een alternatief:
   3. Niet stemmen. De politiek de rug toe keren en pakken wat men pakken kan.
      Regels zijn er om overtreden te worden, medemensen om er beter van te
      worden. Als een politicus beweert dat een bepaald iets wenselijk zou
      zijn, dan weet men dat het tegenovergestelde de meest wenselijke keuze
      is. Onnodig te zeggen dat niet-stemmen de rechts-radicalen in de kaart
      speelt, die krijgen dan relatief bezien meer stemmen.

 Vervolgens blijkt de burger een beeld opgedrongen te hebben gekregen dat er
 slechts uit TWEE opstellingen gekozen KAN worden.
   4. Er zijn net zoveel keuzes als men zelf wil ! Drie, vier, vijf... noem maar
      op. De Socialistische Partij vult dat (als enige) consequent in. Groen-
      Links belijdt het zo nu en dan nog met de mond maar is volstrekt ongeloof-
      waardig.

 De stap die Wiegel van de Wiegel van de week gezet heeft, is dat hij zich uit-
 gesproken heeft voor de vierde mogelijkheid. Dat is buitengewoon dapper van de
 man want vrijwel alle politici verdedigen met verfe optie 1 (en gaan vervolgens
 ten onder in de eigen ongeloofwaardigheid).

 Zelf in hun meest rechtse -en buitengewoon abjecte (zo niet gestoorde)- verkie-
 zingsretoriek opereert men onder de noemer van optie 1. Het compleet debiele
 voorstel van Dijkstal om Burgemeester en Wethouders als oppassers te laten fun-
 geren van luidruchtige en ontspoorde jongeren is daar een mooi voorbeeld van.
 Je moet er niet aan denken dat zoiets infantiels minister-president wordt.

 Wat de politici niet lijken door te hebben is dat NU al vaststaat dat de volgen-
 de vier jaar vier verloren jaren zullen zijn. Er valt -althans van de politiek-
 niets te verwachten (en waarom zou de burger dan uberhaupt nog stemmen ?). Het
 wachten is op een nieuwe generatie die eindelijk z'n bek eens opendoet.

 En dan maar hopen dat daar verstandige dingen uitkomen.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********