Illegale kopie blokkeert legaal gebruik Windows XP

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 11:23 22-02-2002 +0100, Henk Elegeert wrote:
>
> >Zit de markt/consument te wachten op een product dat zodanig inbreuk
> >maakt op de privacy?
>
> Had nu juist de indruk dat MS om privacy-redenen de PI codes niet gekoppeld
> heeft aan NAW-gegevens. We moeten het ook vanuit MS oogpunt bekijken:
> illegale software kost MS miljarden dollars op jaarbasis.

Het ging mij nu juist om het falen van MS iets te beveiligen wat ten
alle tijden beveiligd had moeten zijn.
Gebeurt hen wel vaker, dus waarom zou ik daarin vertrouwen moeten
hebben?

Dat de ramp niet groter is dan dat en dat niet ook de naw gegevens
gekaapt zijn zou de zaak er niet beter op maken. Waar het mij om gaat is
dat de monopolist kennelijk is toegestaan om mijn en ieders naw gegevens
op te slaan zonder dat daarvoor een reden aanwezig is.

De vraag is dan dus ook of deze praktijk voort moet worden gezet?

Voor mijn stofzuiger heb ik ook mijn naw gegevens niet hoeven afstaan,
voor mijn TV evenmin, mijn radio ook niet, mijn dagelijks brood bij de
bakker ook niet, maar zelfs voor mijn computer niet.
En ook mijn muziek cd-tjes/dvd's/videobanden niet en zo kan ik nog wel
even doorgaan.
Maar zou het daar dan ook niet voor de hand liggen?

De mogelijke concurrenten van MS kosten hen ook miljarden dollars door
de maatregelen die het bedrijf in bescherming nemen en het voortbestaan
van het monopolie.

> In Tashkent, waar
> ik onlangs weer was, zijn de nieuwste versies van software op de markt open
> en bloot te koop. XP ook.

Dit is een probleem van een andere orde.

>Ik vroeg de verkoper of er een beveilingscode
> opzat, hij zei nee. Hij werkt meteen, zonder codes. Heb natuurlijk niet
> gekocht, maar was wel verbaasd.

Ik niet zo erg verbaasd. Voormalige oostblokkers zijn er om
begrijpelijke redenen niet zo happig op om hun naw gegevens te moeten
afstaan, waarbij onduidelijk is of hun gangen worden nagegaan.

En, er zijn meer programmeurs die kennelijk in staat zijn tot het
schrijven van goede operatingsystems gezien het gemak waarmee zij deze
weten te kraken, echter er schijnt slechts ruimte te zijn voor 1
monopolist die op tal van manieren in bescherming wordt genomen.

> Er staan in Rusland hele
> illegale-kopie-fabrieken. Die spugen dagelijks duizenden illegale cd-tjes
> uit, inclusief codes en serial nummers. Dat kan natuurlijk niet. Adobes
> photoshop 6.01, winkelwaarde euro 900, voor vier dollar! Uleads media
> studio pro voor vier dollar! En naast al die software kilo's en kilo's
> illegale muziek cd"s. Voor de arme Oezbeken een zegen natuurlijk, maar voor
> de auteursrechthouders een ramp.

De vraag is of dit niet het rechtstreekse gevolg is van de wijze waarop
thans wordt getracht het illegale kopiëren tegen te gaan in plaats van
te zoeken naar werkelijke oplossingen, die ook recht doen aan de
gewijzigde situatie.

> Om als softwareproducent/muziekproducent je rechten te beschermen moet je
> harde maatregelen nemen, en die kunnen soms enigszins ten koste gaan van
> privacy. Het is een afwegingsproces.

Het heeft er meer en meer de schijn van iets te willen handhaven wat
niet te handhaven valt en ja dat daaraan de privacy ten offer valt geeft
eens te meer aan dat de gekozen oplossing(en) niet deugt(en).

De software- en muziekproducenten blijken meer geïnteresseerd te zijn in
het handhaven van hun eigen positie, dan in het zoeken naar andere
wegen. Het gegeven dat je ze beiden in een adem noemt zal ook betekenen
dat je hun aanspraken identiek beleeft.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********