[RE: SER, wetgevende macht?]]

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bert,

Het teruggaaf-regime blijft. Dus wat is de winst?

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 14:20 19-02-02 CET, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Zo is dat, Erik, slechts twee dingen aan toe te voegen:
>
>1. in de doorrekening door het Centraal Planbureau van ons
>verkiezingsprogramma zal blijken dat we dat stelsel, met grotendeels nominale
>premie, kunnen invoeren met neutrale koopkrachtgevolgen. Kortom: niemand gaat
>er op voor- of achteruit.
>2. Ook het bureaucratie-argument is onjuist: het gaat om een aantal
>aanpassingen in het fiscale stelsel, waar iedereen dus sowieso al mee te maken
>heeft. Dus geen ingewikkelde toestanden.
>Groeten,
>
>Bert.
>
>Erik van Buiten <e.vanbuiten at scienceguide.org> wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Henk,
>
>Het congres heeft net in ons D66-programma laten opnemen dat we een nominale
>premie willen om daarmee naar een vraaggestuurd zorgstelsel te kunnen komen.
>Hierbij staat ook nadrukkelijk de opdracht om de lagere inkomens fatsoenlijk
>te compenseren.
>D66 wordt hierin gevolgd door de VVD en het CDA. De inkomensafhankelijke
>ziektekostenpremie geldt als basis voor het huidige aanbodgestuurde
>zorgstelsel (waar de wachtlijsten helaas een duidelijk bijeffect van zijn).
>Het vasthouden van de PvdA aan die inkomensafhankelijke ziektekostenpremie
>impliceert dan ook dat het zorgstelsel in Nederland aanbodgestuurd blijft,
>met alle wachtende hartpatienten van dien. Sociale club, hoor, die PvdA!
>
>Groeten, Erik
>
>
>-----Original Message-----
>From: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl]
>Sent: Tuesday, February 19, 2002 9:28 AM
>To: Joris van den Wittenboer
>Cc: D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: SER, wetgevende macht?]
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Heel juist Joris,
>
>Je legt de vinger op de wonde. Een vaste premie voor ieder met teruggaaf
>nadien leidt tot weer meer bureaucratie en kosten, terwijl een grote groep
>lagere inkomens toch nog feitelijk de dupe zal zijn. Dubbel slecht dus, dat
>VVD-idee. Premies kunnen eenvoudigheidshalve beter het proportionele regiem
>als bij de belastingen volgen.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********