Programma doorrekening SCP

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Michiel,

> Op het eerste gezicht geen slecht idee om ook het SCP door te laten
rekenen.
> Het probleem is echter dat een doorrekening inhoudt dat een programma is
te
> herleiden tot toetsbare variabelen: dat zijn getallen.

Ik noemde het doorrekenen om de vergelijking te maken met het CPB. Maar ik
kan me moeilijk voorstellen dat er niet een vorm van inschatting gemaakt
kan worden naar allerlei effecten op de samenleving.
En dat dat geen exacte wetenschap is is duidelijk. Dit is ook waar voor het
CPB....Komen die voorspellingen altijd uit?
Het gaat mij erom, en dat is de kracht van D66 vaak om ook de aandacht te
hebben voor minder materiele punten. De doorrekening van het CPB is niet
heilig maar wordt soms bijna op die manier benaderd. Een kleinere
staatschuld is beter.... dat hangt er toch maar net vanaf wat daar de
gevolgen van zijn... Ik heb liever een wat hogere staatsschuld en een
prettigere samenleving (OK nogal plat gezegd). En ja, dat is lastig te
kwantificeren..... Maar er zijn ook andere vergelijkingen mogelijk dan in
harde cijfers.
Misschien zijn er bepaalde voorspellingen wel te doen en hoeven ze dat niet
als prettig te "benoemen", die beoordeling kan je aan het nederlandse volk
overlaten. Ik zal er eens over nadenken hoe dat vorm gegeven kan worden.

Het rare is dat nu partijen gaan overleggen met het CPB en proberen daar zo
goed mogelijk uit te komen. Ik snap wel waarom..... Alleen denk ik dat er
een te hoge waarde aan dat oordeel gegeven gaat worden. Terwijl ik bv
sociale samenhang belangrijker vind dan een wat grotere staatsschuld bv. En
over investeringen in het onderwijs bestaan ook veel verschillende
interpretaties. Van Wijnbergen roept dat een investering in het onderwijs
een hoger "rendement" heeft dan dezelfde investering in
staatschuldverlaging....

Dat er vele haken en ogen aanzitten dat snap ik. maar ik vroeg het me af
nav de CPB-doorrekeningen....
En dat dat nu niet meer zal gebeuren kan ik me goed bij neerleggen :-)


We weten vrij veel
> over de relatie tussen bepaalde belastingmaatregelen en
> koopkrachtontwikkelingen of op de uitgaven op de werkgelegenheid. In die
zin
> is de CPB doorrekening gebaseerd op een model met beperkingen maar wat
> minimale ruimte voor politieke interpretaties geeft.
>
> Een dergelijke doorrekening door het SCP is niet mogelijk omdat er geen
> kwantificeerbare relaties tussen bepaalde beleidsmaatregelen en effecten
te
> verwachten zijn. Bovendien zijn de meeste programma's te vaag of eerder
te
> kort en dus te weinig specifiek om een goede vergelijking mogelijk te
maken.
> We hebben vier jaar geleden overwogen een gezondheidsanalyse door het
RIVM
> te laten doen, zowel wij als zij zagen er van af. Te moeilijk is dus
> uiteindelijk te subjectief. Een kwalitatieve analyse van onderwijs en
zorg
> is daarom ook door het CPB dit keer afgewezen.
>
> Kortom om het idee uit te werken moet een goede methode van analyse en
> vergelijking worden opgezet die redelijk objectief is. Dat lukt niet op
de
> termijn van twee maanden. Overigens wordt het nadeel van doorrekenen dat
de
> programma's zich gaan richten op doorberekenbaarheid. dat wil zeggen
beleid
> voorstellen die binnen de marges van het model passen. Dat is nu ook het
> effect van het CPB. Bij een slecht model wordt het toch een subjectieve
> beoordeling. Die laat ik dan liever over aan belanghebbende organisaties
(de
> onderwijsbonden maar ook de patientenverenigingen) dan een quasi
objectieve
> van het SCP. het is immers niet aan het SCP om een politiek oordeel te
> geven.
>
> Michiel Scheffer,
>
> Voorzitter Programmacommissie
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Joris van den Wittenboer" <jwittenboer at home.nl>
> To: "Discussielijst" <d66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Tuesday, February 19, 2002 2:52 PM
> Subject: Programma doorrekening SCP
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Hallo allemaal,
> >
> > Binnenkort laten veel partijen hun verkiezingsprogramma weer
doorrekenen.
> > Deze berekening geven anders dan het soms doet vermoeden niet precies
aan
> > hoe de samenleving ervoor komt te staan bij uitvoering van
verschillende
> > programma's. Het geeft een beeld over hoe we er financieel voor komen
te
> > staan. dat zegt echter niks over andere belangrijke criteria. De
sociale
> > samenhang, welzijn etc etc. Is het een idee om de programma's ook eens
> door
> > te laten lichten door bv het SCP? Zodat er ook wat gezegd kan worden
over
> > niet-materiele aspecten van de verschillende programma's.
> > Groet Joris.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********