Periodieke herkeuringen WAO. Was: RE: [RE: SER, wetgevende macht?]]

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert e.a.,

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de uitvoeringsinstellingen -
thans UWV - gestaakt zijn met het uitvoeren van de zogeheten en bij wet
verplichte periodieke herkeuringen bij de uitvoering van de WAO. Volgens
een - even niet bij naam te noemen persoon werkzaam bij IWI verstiging
Zoetermeer - is dat "dweilen met de kraan open". De
uitvoeringsinstellingen c.q. UWV zouden onvoldoende "capaciteit" hebben
om deze bij wet verplichte periodieke herkeuringen te kunnen uitvoeren.

Mij dunkt dat het niet of niet-tijdig uitvoeren van de bij wet
verplichte periodieke herkeuringen in de WAO leidt tot gehele of
gedeeltelijke onrechtmatigheid van de verstrekte WAO uitkeringen - voor
zover het juist is dat er geen periodieke herkeuringen in de WAO meer
plaatsvinden en voorzover kabinet en parlement daar (nog) niet mee
hebben ingestemd.

IWI-Zoetermeer heeft een rapport naar aanleiding van een onderzoek over
de uitvoering van de WAO voor wat betreft het arbeidsdeskundig handelen
opgesteld en aangeboden ter publikatie aan het Ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid.

Dit lijkt sterk op een herhaling van zetten uit de periode 1995-1996
toen het Ministerie de publikatie van een rapport over de uitvoering van
de Ziektewet wilde tegenhouden - wat uiteindelijk leidde tot de val van
het toenmalig College van het Ctsv en het vertrek van Sts. Linschoten.

Verschil in de situatie nu met de situatie toen is dat naar mijn indruk
Sts. Hoogervorst wel zou willen handelen naar de aanbevelingen uit dat
rapport dat nog niet gepubliceerd is, maar dat de Minister of de SG van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid (lees de PvdA) publikatie ervan zouden
willen tegenhouden omdat de uitkomsten de PvdA niet bevallen.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven

Hans, zou je dat rapport aan me kunnen mailen alsjeblieft - dan kan ik
naar de kwaliteit van de inhoud ervan kijken en tevens beoordelen of
sprake is van politiek gemanouvreer van welke zijde.

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Bert Bakker
Verzonden: dinsdag 19 februari 2002 15:21
Aan: Erik van Buiten; Henk Vreekamp
CC: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: [RE: SER, wetgevende macht?]]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zo is dat, Erik, slechts twee dingen aan toe te voegen:

1. in de doorrekening door het Centraal Planbureau van ons
verkiezingsprogramma zal blijken dat we dat stelsel, met grotendeels
nominale
premie, kunnen invoeren met neutrale koopkrachtgevolgen. Kortom: niemand
gaat
er op voor- of achteruit.
2. Ook het bureaucratie-argument is onjuist: het gaat om een aantal
aanpassingen in het fiscale stelsel, waar iedereen dus sowieso al mee te
maken
heeft. Dus geen ingewikkelde toestanden.
Groeten,

Bert.

Erik van Buiten <e.vanbuiten at scienceguide.org> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Het congres heeft net in ons D66-programma laten opnemen dat we een
nominale
premie willen om daarmee naar een vraaggestuurd zorgstelsel te kunnen
komen.
Hierbij staat ook nadrukkelijk de opdracht om de lagere inkomens
fatsoenlijk
te compenseren.
D66 wordt hierin gevolgd door de VVD en het CDA. De inkomensafhankelijke
ziektekostenpremie geldt als basis voor het huidige aanbodgestuurde
zorgstelsel (waar de wachtlijsten helaas een duidelijk bijeffect van
zijn).
Het vasthouden van de PvdA aan die inkomensafhankelijke
ziektekostenpremie
impliceert dan ook dat het zorgstelsel in Nederland aanbodgestuurd
blijft,
met alle wachtende hartpatienten van dien. Sociale club, hoor, die PvdA!

Groeten, Erik


-----Original Message-----
From: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl]
Sent: Tuesday, February 19, 2002 9:28 AM
To: Joris van den Wittenboer
Cc: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: SER, wetgevende macht?]


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heel juist Joris,

Je legt de vinger op de wonde. Een vaste premie voor ieder met teruggaaf
nadien leidt tot weer meer bureaucratie en kosten, terwijl een grote
groep
lagere inkomens toch nog feitelijk de dupe zal zijn. Dubbel slecht dus,
dat
VVD-idee. Premies kunnen eenvoudigheidshalve beter het proportionele
regiem
als bij de belastingen volgen.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********