De lijst (moet dat nu ?)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 14:47 06-02-2002 +0100, Henk van Lingen wrote:


>Ik geloof dat nog niemand de lijst finaal heeft afgebroken.

Nee, en dat zou ook geen grond hebben. Maar het is wel nuttig kritisch te 
evalueren, dat is alleen maar goed en journalisten kunnen daar nog wat van 
leren...:-)

Als "object" van de lijst heb ik ook zo mijn gedachten en ervaringen. Het 
is opvallend dat de procedure kennelijk een conserverende werking heeft. 
Houden wat je hebt, nieuwkomers beetje naar beneden schuiven. Zowel van 
Geen als ik zijn twee plaatsen gezakt. De oude fractie, althans het deel 
dat blijft, is grosso modo gestegen. En Boris vd Ham ook één plaats. Mensen 
met een achterban dus. En daar is in principe niets mis mee.

Wijers heeft wel meer risiko durven nemen dan het interne electoraat. Komt 
dit door strategisch stemmen?  Ik denk het wel. Kandidaten met een 
geprofileerde partijgeschiedenis hebben  ipso facto een interne electorale 
basis. Nieuwkomers hebben dat minder of niet. Als er dan strategisch 
gestemd wordt zijn de nieuwkomers altijd in het nadeel. Je hoeft je biljet 
maar zo in te vullen dat je favoriete kandidaat 30 punten krijgt, en de 
directe rivaal van die kandidaat nul, en je geeft de lijst al een 
behoorlijk tikje. Als er dan nog maar een kwart van de leden stemt (hier 
mag ik toch wel schande over roepen hoop ik), dan zijn de meest 
strategische stemmende invullers heel (in mijn ogen disproportioneel) 
invloedrijk.

Is dit de te accepteren prijs van de democratie? Ja en nee. Ja omdat de 
democratie altijd dit soort fenomenen laat zien. Neem de TK verkiezingen, 
waarbij steevast op het eind, vlak voor de verkiezingen, een paardenrace 
gelopen wordt door twee bezwete paarden aan kop. De kiezer wordt erin 
meegezogen en stemt dan op het paard dat hij wil laten winnen. Zijn 
wèrkelijke keuze kon ergens anders liggen, maar ja, in die laatste dagen, 
het was de één of de ánder....Toch maar PvdA of VVD (etc.). Ook dit is 
strategisch stemmen.

Nee omdat het vervormt. En die vervorming beschadigt per definitie de 
zuiver democratische uitslag. Een zuivere uitslag zou de werkelijke, 
onvervormde wil van de kiezer moeten weerspiegelen. Maar hoe bereik je dat? 
Hoe voorkom je vervormingen? Wat betreft de verkiezingen: een week voor de 
verkiezingen geen peilingen en geen kiezersonderzoeken meer publiceren. 
Radio-stilte op dat front. De kiezer wordt aldus geheel op zijn eigen keuze 
teruggeworpen, want hij/zij weet niet hoe de concurrentie (e.d.) er voor 
staat.

Wat betreft onze eigen lijst: het eerste hokje ("ik volg de SAC") is al een 
goede correctie op strategisch stemmen en vervormingen. Maar er zou 
misschien nog een extra beveiliging in kunnen worden gebouwd. Maar ja, het 
is fijnslijperij. We kunnen enorm trots zijn dat we deze interne democratie 
hebben, en dat die nog werkt ook. Zowel Viviën als Boris als ik zitten als 
nieuwelingen in de toptien, en dat hebben we toch mooi aan de stemmende 
leden te danken. Dank dus. En of Boris nu op 8 staat en ik op 9, of 
andersom, en Viviën op 7 en niet op vijf enzovoorts, dat is niet zo 
vreselijk belangrijk als we in mei in de dubbele cijfers komen. En dat 
komen we!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********