Juist de lijst is onze trots!

[Aris B.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Aan de D66-chatlist
 
Beste Mensen,
 
op een college Rationele Keuzetheorie heeft Dr. Huib Pellikaan, een Leids
politicoloog die dezer dagen voor AD analyses schrijft van de
concept-verkiezingsprogramma's, er onlangs bij zijn avondstudenten
(waaronder ikzelf) in gehamerd dat als iemand een verandering van een
kiesstelsel voorstelt, deze daarmee vrijwel altijd een bepaalde uitslag wil
bereiken die afwijkt van de nu behaalde.
  Bij de andere partijen zien we steeds partijen waar congresdeelnemers
(meestal: afdelingsafgevaardigden; dat zijn dus sowieso getrapte en minder
direct-democratische verkiezingen) op verkiezingscongressen bij iedere zetel
moeten kiezen tussen de daarvoor aanbevolen kandidaat of een alternatief (of
desnoods twee alternatieven). Dat wil zeggen dat steeds twee of hoogstens
drie kandidaten om die zetel kunnen strijden, en speltheoretici kunnen je
dan haarfijn uiteenzetten hoe je dan door eerst de ene alternatieve
kandidaat tegen de voorgestrelde te stellen, en als die strijd betwist is de
andere alternatieve tegen de winnaar te stellen, de uitslag kunt manipuleren
zodat een tevoren door jou bepaald kandidaat gekozen wordt.
  Bij het D66stelsel, onder deskundigen bekend als de "Borda Methode",
moeten om iedere plaats een in principe oneindig aantal kandidaten strijden,
en moet je om de zaak te manipuleren het heel anders aanpakken, nl. door het
"strategisch invullen" van je lijst. Bij de eerstbeschreven methode kun je
met een motie van orde (of een HR-wijziging) je wil doordrijven; bij de
Borda methode blijft jouw lijst één van de vele, en is de kans dat een
eenling de zaak manipuleert, dus veel kleiner.
 
  D66 mag er volgens mij trots op zijn dat we sinds onze oprichting met de
Borda-methode werken (de tegelijk actief geworden Nieuwlinksers, aangevoerd
door Hans van den Doel die het Rational Choice-denken in Nederland
introduceerde, wijzigden het PvdA-kiesstelsel in het boven beschreven
"twee-honden-vechten-om-een-been"-systeem om zelf des te sneller de macht te
kunnen grijpen, aldus Pellikaan);
*) We mogen er verder trots op zijn dat bij ons alle lijstrekker-kandidaten
een volstrekt gelijke kans kregen (bij de Onleefbaren werd Fortuyn
geparachuteert uit angst dat een andere partij hem op zou pikken; bij Groen
Links, PvdA, VVD en, na wat bloedvergieten, ook het CDA stond de
lijsttrekker al voor het eigenlijke verkiezingscongres vast);
*) Het Borda-systeem geeft iedereen gelijke invloed; dus manipulatie door
locale partijbaronnen als bij de VVD rond Niederer's zetel gebeurde is
onmogelijk;
*) niemand kan op uitnodiging van óf het HB, óf de autocratische
lijsttrekker een hoge lijstplaats krijgen zoals Jan Nagel dat nu krijgt, of
zoals eerder Moszkowicz aangeboden werd. De lijstrekker heeft evenveel
invloed als ieder stemmend, kiezend lid; hij/zij kan hoogstens met enige
aanbevelingen en adviezen iets voor bepaalde kandidaten doen.
*) en de regel dat het bij ons postaal, dus in principe bij ieder privé
thuis gebeurt, is heel anders dan in een volle congreszaal, waar allerlei
groepsprocessen en groepsemoties, ook ongeformuleerde, mee kunnen gaan
spelen.
 
Bernard Aris

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********