Mono -en subcultuur

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
Datum: vrijdag 1 februari 2002 11:51
>>Juist D66 zou, uitgaande van respect voor de eigenheid van subculturen,
>>aandacht moeten hebben voor de sociale cohesie, de gezamenlijjkheid.
>
>Ja, edoch...Die cohesie moet bestaan uit een staketsel van heldere,
>democratische, rechtvaardige en adwingbare wetten en regelingen, waarbinnen
>ieder in volle vrijheid leven kan. Dát is ons liberalisme, meen ik. Die
>cohesie hoeft niet te bestaan uit een ideologie of een godsdienst (soms
>hetzelfde) of een set van waarden en normen (tenzij je de wet ziet als
>gestolde waarden en normen, maar in een democratie komt de wet tot stand
>met invloed van álle delen van de bevolking...als het goed is...). Ga je
>een cultuur, een ideologie, een visie of een religie gebruiken  als
>cohesie-instrument, dan nader je een hachelijk terrein.

Helemaal met je eens. Laten wij ons dus niet afleiden door ideologische en
dogmatische debatten over bijvoorbeeld of we nu een monocultuur moeten zijn
of een mozaiek of wat dan ook.
We moeten ons concrete vragen blijven stellen over wat wel en niet
gemeenschappelijk geregeld moet worden in wetten en regelingen, die zaken
toestaan en voorwaarden creeren, die andere zaken verbieden en laten
handhaven, ons daarbij realiserend dat objectieve juiste keuzen niet te
maken zijn, maar dat we onze eigen subjectieve voorkeuren en overtuigingen
hebben.
Bijvoorbeeld abortus en euthanasie toestaan en zorgvuldigheid daarbij
waarborgen, maar meisjes niet naar school laten gaan en vrouwen slaan
verbieden en dit handhaven voor iedereen (afhankelijke meisjes en vrouwen
actief beschermen).
Dat daarbij onze overtuigingen van individuele vrijheid en zelfontplooiing
ons die keuzen laten maken en verdedigen wil niet zeggen dat we ideologisch
en dogmatisch die principes op alle vraagstukken de absolute prioriteit
geven.
Wij moeten altijd bewust bij elke oplossing van een vraagstuk het evenwicht
proberen te bewaren of terug te brengen tussen alle waarden en principes
zoals vrijheid (individuele zelfontplooiing met keuzemogelijkheden),
gelijk(waardig)heid (van (zeer) verschillen(de) mensen) en solidariteit
(maar alleen aan iedereen afgedwongen waar strikt noodzakelijk ten behoeve
van degenen die niet op eigen kracht een minimum menselijk bestaan kunnen
bereiken of behouden). Maar ook het evenwicht tussen democratische
vertegenwoordiging en controle achteraf van de macht, de uitvoerende macht
en de rechtsprekende macht.
Daarom zit ik bij D66 en niet bij een van de andere partijen die absolute
voorkeuren voor de ene waarde of het andere principe heeft boven de andere,
ongeacht het vraagstuk waarop ze worden toegepast.

Onze voorstellen voor oplossingen en verbeteringen moeten we inderdaad ook
uit alle culturen durven halen, uit alle landen in alle werelddelen.
Keken we vanuit Nederland maar wat meer naar landen die bepaalde problemen
waar wij eindeloos mee worstelen beter hebben aangepakt dan wij zonder
steeds eerst onszelf als bij voorbaat beter op de borst te kloppen en vooral
angstig en bevooroordeeld te wijzen op aspecten die elders slechter zouden
functioneren dan in onze heilstaat Nederland, waar het volgens de meeste
Nederlanders toch altijd (per saldo) nog altijd beter is dan waar dan ook
ter wereld.

Fritzvan Rikxoort

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********