Mono -en subcultuur

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik schreef:


>In een stad als Amsterdam (jou welbekend, lijkt me) leven islamieten, 
>yuppen, zwervers,
>grachtengordel-elite en krakers (wonen er eigenlijk ook "normale" mensen in
>Amsterdam?)

Antwoord: ooit een normaal mens ontmoet? Wat is de norm? Nee, dus.

>  volledig naast en langs elkaar heen. Juist deze subculturen
>kenmerken zich door een hoge mate van tolerantie ten opzichte van elkaar,
>die sterk naar totale onverschilligheid neigt.

Daar heb je een punt. Tolerantie kan uitgroeien tot onverschilligheid. 
Gedogen kan uitgroeien tot laamaarwaaien. Vrijheid kan uitgroeien tot 
gewetensloos egoïsme. Amstelijke zelfsturing kan uitgroeien tot ambtelijke 
corruptie....Dáár ligt een taak voor onze partij.

>Kortom, er is nauwelijks verbondenheid, betrokkenheid en respect voor 
>elkaars manier van leven.

De voorvraag is: moet dat dan? Ja, dat respect wel, maar die verbondenheid? 
Ik leef al jaren in respect naast mijn buurman, maar gelukkig leven we 
ieder ons eigen leven en zwaaien we af en toe naar elkaar. Moet er niet aan 
denken dezelfde meubeltjes te hebben als hij...(grapje).

>Juist D66 zou, uitgaande van respect voor de eigenheid van subculturen, 
>aandacht moeten hebben voor de sociale cohesie, de gezamenlijjkheid.

Ja, edoch...Die cohesie moet bestaan uit een staketsel van heldere, 
democratische, rechtvaardige en adwingbare wetten en regelingen, waarbinnen 
ieder in volle vrijheid leven kan. Dát is ons liberalisme, meen ik. Die 
cohesie hoeft niet te bestaan uit een ideologie of een godsdienst (soms 
hetzelfde) of een set van waarden en normen (tenzij je de wet ziet als 
gestolde waarden en normen, maar in een democratie komt de wet tot stand 
met invloed van álle delen van de bevolking...als het goed is...). Ga je 
een cultuur, een ideologie, een visie of een religie gebruiken  als 
cohesie-instrument, dan nader je een hachelijk terrein.

>En als D66 geen eigen verhaal heeft voor één samenhangende samenleving, 
>gebaseerd op verschillende subculturen, juist dan ontstaat bij veel 
>kiezers ruimte voor het CDA-geluid dat vraagt om
>samenhang.

Juist wij moeten aantonen dat die samenhang in vrijheid kan worden 
gewaarborgd. Dat cultuurcentrisme of etnocentrisme of zelfs autochtone 
superioriteit contraproductief werkt en een gevaar vormt voor democratie en 
rechtsstaat. Voor xenofobie mag geen plaats zijn, vooral niet bij liberale 
vrijzinnigen.

>Helaas is dat samenhang, gebaseerd op 1 overheersende
>christelijke traditie.

Bestrijd ik dus ten principale. Wij mènen dat we zijn opgebouwd uit een 
"Joods-Christelijke traditie"(zijn er al twee overigens), met 
"humanistische" elementen (dat zijn er al drie), maar in feite zijn er in 
de loop van de eeuwen vele, vele culturele importen geweest. Die zich 
hebben ingeplant in de nationale cultuur. Van koffie tot Franse revolutie, 
van Rome tot New Age, van Calvijn tot Mohammed. Nederland is al eeuwen een 
smeltkroes, hoe jammer de CDA-adepten dat ook mogen vinden. Om Thom te 
citeren: de vraag is hoe we die smeltkroes managen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********