WAO-plannen?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dank Bert, voor je inhoudelijke reactie,

De WAO-instroom is dus niet door de leeftijdsdicriminatie in de
uitkeringsrechten verminderd. Jongeren hebben bijna allemaal hun WAO-hiaat
heel voordelig bijverzekerd (door deverbindende CAO's is dat risico geod
gespreid over de individuele premies). De WAO-keuring wordt precies gevolgd
voor de bijverzkerde rechten, en pas na herkeuring bijgesteld, ook bij
therapeutisch extra werken (voor velen die immers maar gedeeltelijk en/of
tijdelijk a.o. zijn gunstiger dus zelfs dan vroeger). Voor de WAO zelf is
het keurignsbelang juist kleiner geworden voor jongeren: het kost de
uitkeringsinstantie immers nu veel minder een jongere gedeeltelijk af te
keuren of later te herheuren, de bijverzekering vult nu het overgote
meerendeel boven bijstandminimum immers aan tot 70 procent van het loon.
Kortom, ongetwijfeld averechtse effecten (ken ze ook van individuele
gevallen uit mijn eigen praktijkje, bemoei me ook overal mee).
Het loont de (ker)keurderings/uitkeringinstanties nu veel meer zich op de
duurdere vollediger naar hogere leeftijd WAO-rechthebbenden strenger/eerder
te (her)keuren. Dat levert nu veel meer op.

Blijft voor de lange termijn het enorme belang van democratisering en
keuzemogelijkheden van de aanvullende pensioenen (boven sociaal minimum),
niet alleen ouderdoms en nabestaanden, maar de facto tegenwoordig ook de
eigen arbeidsongehsciktheidverzekeringen bij de pensioenfondsen (WAO is
steeds meer een lege huls voor jongeren).
Want het gaat immers om het materiele en principiele belang van gelijke
beloning voor gelijke arbeid, zelf te besteden en niet verplicht aan
anderslevenden en -kiezenden af te staan. De oude argumenten en uitspraken
van Europa tegen de discriminerende Nederlandse pensioenbeloningspraktijken
ten koste van allenstaanden en ongehuwd samenwonenden tellen materieel
tegenwoordig ook voor jongeren t.a.v. de WAO (dezelfde beloning als
volledige WAO-premie moeten afstaan zonder voledige rechten alsdan
arbeidsongeschikt). Jammer dat daarover nog geen proefproces is begonnen
door de massale herverzekering via de pensioenfondsen, waardoor jongeren die
ongelijke beloning niet meer materieel voelenbehalve een klein premietje
voor collectieve bijverzekering.

Fritz

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
Aan: Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>; Bert Bakker
<bbakker at usa.net>; Henk Elegeert <HmjE at home.nl>; D66 Politiek Café
<d66 at nic.surfnet.nl>
Datum: woensdag 18 december 2002 8:48
Onderwerp: WAO-plannen?


"Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:

Mijn vraag (o.a. aan Bert) is of zichtbaar is geworden dat de
verantwoordelijkheidsverschuiving van (bij-)verzekering van de WAO-hiaten
van jongeren iets heeft opgeleverd wat betreft het terugdringen van
onterechte arbeidsongeschiktheidsverklaringen. Daar ging en gaat het toch
steeds om. Mijns inziens volgen de bij-verzekeringen de WAO-keuringen, en
heeft dat dus niet geleid tot een betere of andere bewaking van de toegang
tot
de WAO.

---

Dat weet ik niet zeker, maar feit is wel dat de WAO-instroom na die
maatregelen (uit 1993/1994) fors terugliep. Voor een deel was dat wellicht
een
gevolg van het wegdefiniëren van arbeidsongeschiktheid, voor een ander deel
berustte het misschien ook op gedragseffecten. Het bijverzekeren van het
WAO-gat heeft echter dit effect ongetwijfeld beperkt.
Wat die 'gedragseffecten' betreft: we moeten er ook weer niet omheen lopen
dat
een deel van de (jongere) WAO'ers ook een afweging maakt (of heeft gemaakt)
over het al dan niet in de WAO instromen. De beschikbaarheid van een
WAO-uitkering speelt daar dus wel een rol bij. Maar dat laat onverlet ons
standpunt van toen (en nu) dat voor de echte arbeidsongeschikte altijd een
goede (betere?) WAO-uitkering beschikbaar moet zijn, dat is immers de kern
van
de WAO. Dat vonden we toen, en dat vinden we nu nog. Daarom waren we
destijds
zo tegen de aantasting van de WAO-uitkeringen, daarom zijn we nu voor een
betere WAO-uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten - als we er
tenminste
in slagen om de WAO-instroom drastisch terug te dringen.


En verder: De Geus heeft gisteren laten weten het uitgelekte wetsvoorstel
over
het risque professionel niet te hebben gekend. Toen hij het ontdekte heeft
hij
het ogenblikkelijk in de prullenbak gegooid. Uitvoerig debat over gehad
gisteren, waaruit per saldo bleek dat ambtenaren hun werk wat al te
voortvarend hadden opgevat. Nou moet je normaal gesproken grote argwaan
hebben
bij zo'n verhaal, maar we hebben er lang over gedebatteerd, en uiteindelijk
geloof ik De Geus hier wel. Als het tegendeel ooit blijkt, heeft hij een
groot
probleem met de Kamer, nu een groot probleem met zijn ambtenaren: die
schrijven teveel, en laten het vervolgens uitlekken ;-)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********