D66 bijwagen van PvdA of VVD?

[Aris B.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Joris, ware lijsters,

Als we ooit bijwagen van de VVD zouden worden, dan hadden we dat de
afgelopen 12 jaar in alle rust kunnen doen door in de ELDR-fractie
(=Liberalen in het Europees Parlement) blind achter de VVD aan te lopen, die
rond 1978 één van de oprichters van die fractie is geweest. Ik zeg "in alle
rust" want de Nederlandse media hebben in die tijd amper aandacht besteed
aan het Europese Parlement of de Europese partijpolitiek in het algemeen.

 Maar we hebben dat niet gedaan, we hebben in samenwerking met de Britse
Liberal Democrats, en onze Zweedse en Deense geestverwanten, juist een
beweging ingezet om de ELDR-fractie (waar tot 1989 de rechts-liberalen de
dienst uitmaakten) in Sociaal-Liberale richting om te buigen. En tot onze
verrassing kregen we daarbij de steun van "Linkse VVD-ers" (uit de vleugel
van De Grave, ex-D66er Joris Voorhoeve, Dijkstal en Benk Korthals die zich
bij zijn aantreden in 1998 in Vrij Nederland zelf als iemand uit een solide
VDB-traditie omschreef). Voorbeelden hiervan waren Floris Wijssenbeek en
Gijs de Vries, welke laatste zelfs ELDR-fractieleider werd.
  D66 heeft sinds 1979 voor de keus gestaan: ons in het EP aansluiten bij de
ELDR, of bij de Socialistische fractie. Het is maar goed dat we dat laatste
niet gedaan hebben: de PvdA zoekt in Brussel/Straatsburg steeds weer dekking
bij Oud-Linkse vleugels (bv. de "Old Labour"-veteranen die Tony Blair bewust
naar Brussel heeft verbannen, of de SPD-ers, of de Franse Socialisten) in de
Europese Socialisten-fractie; alleen eigenzinnige types als Michiel van
Hulten en Max van den Berg hebben Loesewies en Jan Willem Bertens vaak
gesteund.

  De VDB is jarenlang in staat geweest om Kamerleden (en locale raadsleden,
bv. in Amsterdam wat in de liberale partijgeschiedenis altijd een linksige
positie heeft ingenomen) van de Liberale Unie met zich mee te krijgen.

  De Sociaaldemocratie heeft een collectivistische basishouding, en wordt
vaak door grote partijen en zuilverwante vakbonden belichaamd. Liberale
partijen hebben een individualistische basishouding, wat zowel een politieke
kadaver-discipline (de PvdA-fractie onder Melkert, zoals beschreven in
M-magazine van NRC Handelsblad), als een hechte zuil-band met
maatschappelijkemassa-organisaties uitsluit. ALS WE (bij D66)IETS ZIJN, IS
HET: INDIVIDUALISTEN EN ORIGINELE GEESTEN DIE ZICH NOOIT THUIS VOELEN IN
MASSALE EN STRAK GEDISCIPLINEERDE ORGANISATIES. Welke traditie kies je dan?

  Zowel het praktijkvoorbeeld van wat we in het EP bij de ELDR hebben kunnen
bereiken, als het ideologische perspectief (en het feit dat de
wereldgeschiedenis geen grote, massieve liberale partijen kent...) is voor
mij aanleiding om liever met de VVD in zee te gaan dan met de PvdA.

  O ja, herinner je je 1989 nog? De VVD had het kabinet Lubbers II
opgeblazen, en de PvdA wilde Lubbers en zijn CDA naar links trekken.
Desondanks staken ze geen poot uit toen het CDA met pure machtspolitiek D66
als serieuze kandidaat voor derde coalitiepartij de formatie uit werkten.
Als we toen in de regering waren gekomen, hadden we toen al (in samenwerking
met Jan Schaefer en minister Dales) het "Sociale Vernieuwings"- resp. het
Grote Stedenbeleid op kunnen zetten. Nee, als we maar bij PvdA-CDA blijven,
dan zijn we altijd veilig... De geschiedenis leert anders.

  En mijn laatste argument: lees de nu tot open brief omgevormde brief van
Thom aan Willem Bos (OP DE d66-WEBSITE), lees de bron zelf in plaats van de
ervan afgeleide nieuwsberichten, en kom dan met je mening. 

Bernard Aris
partij-historicus D66 (redacteur Jubileumboek 1966-2001)

PS Nog een voorbeeldje van hoe solidair de PvdA altijd met ons geweest is?
De PvdA trok zich weinig van ons aan toen ze in 1977 het Tweede Kabinet Den
Uyl nastreefde; toen de PvdA zich met haar machtspolitiek onmogelijk had
gemaakt moesten ook wij in de oppositie. Wat een kostbare bondgenoot heeft
die PvdA zich toch altijd getoond...

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Joris van den Wittenboer [mailto:jwittenboer at home.nl]
Verzonden: dinsdag 17 december 2002 12:10
Aan: Discussielijst
Onderwerp: Re: Teletekst: D66 lonkt naar coalitie met CDA en VVD


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bernard schreef: (in reactie op mij?)

>  Willen we weer de bijwagen van de PvdA zijn, of stammen wij uit een
oudere
> traditie, die al faciliteiten en steun voor de minstbedeelden realiseerde
> (M.Treub, minister Goeman Borgesius, Onderwijswet Kappeyne van de
Copello)
> toen de SDB-ers en SDAP-ers nog als goede marxisten eerst de Revolutie
> afwachtten voordat ze hun handen vuil wilden maken?

Wie had het over bijwagen zijn?
Willen wij bijwagen zijn van de VVD ipv de PvdA? Dan is mijn keuze snel
gemaakt....
Een PvdA die sociaal-economisch naar het midden is geschoven eindelijk de
hypotheekrente-aftrek aan wil pakken....

>   Wij hebben steeds gezegd dat wee ook naar andere oplossingen voor de
> herlevende woningnood willen kijken dan alleen het rode symboolpunt van
de
> Hypotheekrente-aftrek

Onze oplossing is zoals ik heb vernomen van een aantal mensen uit de
bancaire sector slechts beperkt houdbaar. Een oplossing die een paar jaar
soulaas biedt, daarna niet meer. Correct me if i'm wrong... Of mijn
bronnen....

En Bernard, je gaat niet in op de strategische fout die gemaakt is. We
worden nu in de hoek van VVD-CDA geplaatst... je denkt dat dat ons stemmen
oplevert? Mensen die die partijen aan de macht willen stemmen wel op die
partijen... Mensen die die partijen niet aan de macht willen stemmen nu
niet meer op ons....
Maar wellicht zie ik het verkeerd hoor en zit er nog een geweldig
potentieel daar, maar goed... tis niet mijn richting, dat moge duidelijk
zijn....
Maar goed we wachten de opmerkingen komende zaterdag bij onze Plu wel weer
af.......

> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Joris van den Wittenboer [mailto:jwittenboer at home.nl]
> Verzonden: dinsdag 17 december 2002 11:23
> Aan: Discussielijst
> Onderwerp: Re: Teletekst: D66 lonkt naar coalitie met CDA en VVD
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Jasper schreef:
>
> > Ja deze reactie kun je natuurlijk verwachten, of het nu zo goed is weet
> ik
> > eigenlijk ook niet, maar goed dat moet blijken.
> > Het is in ieder geval niet zo slim van Bos...
>
> Ik vind het vooral niet zo slim van Thom (D66)......
> De eerste reacties heb ik al binnen.... Mensen die niet snappen wat ze
> lezen en zelfs leden die nu toch maar niet op D66 gaan stemmen en een
> proteststem op links zullen uitbrengen (hoogstwaarschijnlijk, indien het
> verhaal klopt). Laatst bleek uit onderzoek van Twee vandaag dat onze
> potentiele winst voornamleijk van de PvdA was te verkrijgen..... Dus het
is
> erg slim geweest van bos om dit zo te spelen.... Nu weten die potentiele
> kiezers dat ze indien ze een vvd-cda kabinet willen niet op D66 moeten
> stemmen....
> Strategisch slimme zet van Bos....
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********