Webfora evangelisten (was: Denktank 66)

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 01:53 17-12-2002, Cees Binkhorst wrote:

>Als ik 10.000-en mailtjes per maand zou krijgen zou ik ze met software te
>lijf gaan.
>Zie hiervoor b.v. http://www.spss.com/spssbi/clementine/

De gedachte dat een data-mining programma geschikt is voor
de individuele afhandeling van tienduizenden emails aan een
politicus, lijkt me wat naief.

>Opinies etc. peilen op het internet gaat natuurlijk net zo makkelijk of
>moeilijk als met andere media.

Gemakkelijker, denk ik.
Telefonisch interviewen heeft bijvoorbeeld als nadeel dat je
geen verbinding krijgt, of in-gesprek, of antwoordapparaat.
Per email ligt de response vrij hoog. Maar het nadeel is dat
je veel correctie moet toepassen omdat de Internetters nog
(?) geen goede afspiegeling van de maatschappij vormen.

>Over invloed verkrijgen via internet kun je alles lezen op 'Drudge
>Report.' Daar heb je 'de lange weg van partijdemocratie' niet voor nodig.

Reinder bewijst het tegendeel. ;-) Hij is Internet-veteraan
en toch heeft zijn Derde Kamer-idee geen voet aan de grond
gekregen - er komt geen kandidaat voor de Derde Kamer in de
Tweede Kamer.
Overigens bedoelde Blankesteijn niet dat je een lange weg
door de partijdemocratie moet afleggen om invloed via
Internet te krijgen. Hij doelde op een filterend effect,
lijkt me.

>'Een nieuw type politicus via internet zeven dagen per week in contact
>staan met zijn achterban' zal naar mijn idee zeker ingang vinden.

Een politicus staat thans via brieven en telefoon in contact
met zijn achterban. Wat maakt contact via Internet dermate
anders dat een nieuw type politicus nodig is, danwel dat dit
leidt tot een nieuw type politicus?

>Alleen niet vandaag en ook niet overmorgen. Het WWW  is daarvoor nog 'te
>jong', maar over pakweg 10 jaar zit het er wel aan te
>komen en op een termijn van 20/30 jaar is het wel gebeurd denk ik.
>De kinderen die nu 10 jaar zijn gaan op zo'n gemakkelijke manier met
>internet om dat dat gewoon onvermijdelijk wordt.

Sorry, maar ik vind dit van een bijna Maurice de Hond
achtige naieviteit getuigen.
Je doet nu namelijk net alsof het een gaat om een probleem
rond *vaardigheden*. De vraag is echter of de personen die
nu kinderen van 10 jaar zijn, uberhaupt wel interesse in
politiek zullen hebben, mogelijkheden zullen zien om invloed
uit te oefenen (niets zo frustrerend als pseudo-invloed), en
in de positie zullen zijn om zich de denkwijzen en denkhouding
eigen te maken die een dergelijk optreden mogelijk moeten
kunnen maken.

>Niet voor niets willen 'de politici' (en de commerciele jongens
>natuurlijk) zo'n greep op internet krijgen, zodat de kraan van  informatie
>naar believen open en dicht gedraaid kan worden.

*Informatie*, dat is heel iets anders!
Dan hebben we het over top-down. Hier gaat het om bottom-up.

>Over de overgang van huidige politieke partijen naar 'issue'-partijen komt
>de diskussie heel langzaam op gang, maar ook daar zal
>waarschijnlijk wel een (gebruikelijke) versnelling in komen. Zodra ook
>politici met een muis overweg kunnen komt dat wel op gang :).

Ja, je maakt er een grapje van - waarschijnlijk verwijzend
naar het muis-incident met Wim Kok? - maar als je naar de
huidige politieke constellatie kijkt zie je ook al issue-
partijen: VVD - autorijden; GroenLinks - milieu; PvdA -
sociale zekerheid, onderwijs; D66 - bestuurlijke vernieuwing;
CDA - gezin, ethiek; SP - nivelleren; LPF - allochtonen.

>Herbert heeft het ook over 'Je kunt wel een selectie uit de ingestuurde
>brieven en mails bekijken, maar er zijn grenzen, en de politicus
>kan niet anders dan die zelf bepalen.'
>Een volume probleem is er nu (eigenlijk) niet,

Toch wel; Kamerleden zijn er gemiddeld bijna een uur per dag
mee bezig, sommigen zelfs twee uur of meer, en ze klagen over
email-acties van belangengroepen en bedrijven.
http://www.webwereld.nl/nav/nb?12885
Waarbij moet worden bedacht dat het om een zeer bescheiden
volume gaat (minder dan 60 stuks per dag).

>wel een resource-probleem (wie kan een licentie voor b.v.
Clementine betalen?

Collectief aanschaffen, of uit algemene middelen wellicht?

>Wie weet er uberhaupt van het betaan van deze en soortgelijke
-ook Nederlandse- software af).

Dat weet ik niet. De vraag is ook of je er iets aan hebt.
Data-mining wordt veel door het bedrijfsleven gebruikt, of
door overheidsorganisaties in aanbodgestuurde processen.
Maar politiek bedrijven is iets anders dan toetjes of fietsen
verkopen. Staatssecretaris Rutte (VVD) is dat ook al opgevallen.
Hij komt bij Unilever vandaan en stelt vast dat in de politiek
het antwoord er veel sneller moet zijn, terwijl bovendien de
urgentie niet door de organisatie wordt bepaald zoals in het
bedrijfsleven, maar ook door publieke opinie en de oppositie.
(de Volkskrant 16 december 2002)

Bij een politicus die via Internet met zijn achterban in contact
staat zal de urgentie dus voor een belangrijk deel worden
bepaald door die achterban, onder voorbij gaan aan de media als
traditionele middelaars voor een dergelijk contact - zoals door
oud-journalist Hein van Meeteren reeds voorspeld.
Het is maar zeer de vraag of data-mining software hier wel een
werkbare en voor de achterban bevredigende oplossing kan bieden.

>Een probleem voor de 'issue'-partij democratie zal zeker worden dat
>regeren ook dan in zal houden beleid te maken voor langere
>periodes (iets wat naar mijn idee nu wel eens vergeten wordt).

Klopt. Dat is nu al een groot probleem, en dat zal nog veel
erger worden bij teledemocratie-achtige oplossingen. En wel
met name omdat je via dergelijke constructies *iedereen*
faciliteert, niet alleen serieus meedenkende burgers maar
ook de nimby's en de clowns.

>Hoe zal zich de wens van de hier-en-nu-internet-democraten
>verhouden met het algemeen belang?
>Een 'spannende' ontwikkeling.

Je kunt in de VS goed zien dat er niet meer wordt gekeken
naar lange termijn, maar naar de actuele wensen van de
focusgroepen. Richtsnoer: 'Niet in Mijn Achtertuin'; 'Wie
Dan Leeft dan Zorgt'; en 'Na Ons de Zondvloed'.

>De maatschappij is wel degelijk aan het veranderen en dat is
>met radio en later met televisie begonnen.

Is dat zo? De maatschappij is toch ook veranderd door het
schrift? Door de drukpers? De stoommachine? De typmachine?
De telefoon? Het fotokopieerapparaat? De computer?
Waarom de verandering laten ingaan bij radio en televisie?

Deze ontwikkeling
>heeft nu met internet een enorme stroomversnelling gekregen.

Dat beweer je nu wel, maar wat is er dan wezenlijk veranderd?
In essentie wordt ons land nog steeds op dezelfde manier
bestuurd als in de 16e eeuw, lijkt me.

>Ik kan met een click (bijna) elke informatie halen die ik wil
>van elke plek op aarde (en indirect zelfs van daarbuiten :).

Je bent kennelijk snel tevreden. :-)
Serieus Cees: waar zit je met 1 click?
Nog iets serieuzer: hoe zinvol is al die informatie eigenlijk?

>Die beschikbaarheid van informatie beinvloed mijn en ieders
>ander leven op een enorme manier.

Is dat waar? Op welke manier dan wel?
(Ik kan wel een aantal kleine voorbeelden bedenken, maar
'een enorme manier', nee, dat wil me niet zo te binnen
schieten.)

>De verspreiding/verwerking/bewerking van informatie heeft
>ontzagwekkende konsekwenties.

Geef eens voorbeelden dan?
Wat zijn de 'ontzagwekkende consequenties'? Voor wie?

>Vreemd dat Herbert dat niet ziet.

Ik vind er niets vreemds aan.

Volgens mij overschat je een en ander heel erg. Ik denk
dat hierbij een rol speelt dat jij zelf veel met informatie
bezig bent. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor Maurice de
Hond.
Maar veel mensen zijn maar in zeer beperkte mate bezig met
het vergaren en bewerken van informatie. Die hebben al moeite
genoeg met het volgen van de ontwikkelingen in hun beroep en
ploffen 's avonds uitgeput op de bank, kijken nog even naar
een ontspannend programma op TV en gaan naar bed.

>P.S. Ik heb vanavond tijd besteed aan het verzamelen van
>informatie over de toegankelijkheid van web-sites.
>Zie b.v. http://www.websitetips.com/accessibility/index.shtml
>Hoeveel boeken zou ik besteld, gekocht en dan gelezen moeten
>hebben om die informatie alleen al bij elkaar te krijgen?

Geen idee. Maar wat levert het allemaal op?
Hoe 'ontzagwekkend' zijn de veranderingen die je met die
informatie hebt weten te bewerkstelligen?

>Als dat al zou
>kunnen. Een zoekactie met Google en een paar uur tijd levert meer
>informatie op

Het wordt geloof ik tijd om eens helder te definieeren wat
informatie nu eigenlijk is.
Je kunt alles wel informatie gaan noemen.

>PPS. Het viel me vanavond ook op dat de CDA-ers hun e-mail niet via de 2e
>kamer website 'willen ontvangen', maar alleen via de CDA-
>site (of niet). Stiekem conservatisme?

Centrale afhandeling? Licentie op Clementine? ;-)


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********