PVDA EU

[Joost Wery]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: "Herman Beun" <herman.beun at yucom.be>
>To: "D66 mailinglist" <D66 at nic.surfnet.nl>
>Subject: RE: PVDA EU
>Date: Fri, 6 Dec 2002 01:49:56 +0100
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Joost Wery schreef:
>
> > Als ik de hoofdstuk drie van de Tijdelijke Referendumwet
> > lees, dan vrees ik dat het toch aan de minister is om
> > over de "referendabiliteit" te oordelen.
>
>Ja, maar hij doet dat "gelet op artikel 7":
>
>"Artikel 7
>Geen referendum kan worden gehouden over:
>a. wetten inzake het koningschap;
>b. wetten inzake het koninklijk huis;
>c. wetten inzake de begroting, bedoeld in artikel 105, eerste lid, van
>de
>Grondwet;
>d. wetten tot verandering in de Grondwet en wetten houdende
>verklaring dat er grond bestaat een voorstel hiertoe in overweging te
>nemen;
>e. wetten die uitsluitend strekken tot uitvoering van verdragen of
>besluiten van volkenrechtelijke organisaties;
>f. rijkswetten, behoudens rijkswetten tot goedkeuring van verdragen die
>binnen het Koninkrijk alleen voor Nederland gelden;
>g. wetten als bedoeld in de artikelen 15 en 16, tweede en derde lid, die
>uitsluitend strekken tot intrekking of tot regeling van de
>inwerkingtreding
>van een wet naar aanleiding van een daarover gehouden referendum;
>h. wetten als bedoeld in de artikelen 16, derde lid, en 20, tweede lid,
>die
>uitsluitend strekken tot goedkeuring van het voornemen tot opzegging
>van een verdrag naar aanleiding van een over de goedkeuring van dat
>verdrag gehouden referendum;
>i. wetten als bedoeld in artikel 19, tweede lid, die uitsluitend
>strekken
>tot intrekking van de aan een verdrag verleende goedkeuring naar
>aanleiding van een daarover gehouden referendum."
>
>Hij moet zich aan de wet houden, en de goedkeuringswet voor het
>Toetredingsverdrag valt volgens mij niet onder bovenstaande bepalingen.
>
>Hoe dan ook ging het in de Kamer vandaag volgens mij over de
>mogelijkheid van het "vrijwillig" door de regering organiseren van een
>raadgevend referendum - dus niet op basis van deze wet, maar op basis
>van een speciale wet.
>
>De mogelijkheden die de Tijdelijke Referendumwet biedt blijven dan nog
>bestaan (of niet, maar dat staat los van de discussie vandaag).

Klopt, maar dan hebben de "suffe NOS-journalisten" het alsnog bij het rechte
eind, want dan zal die speciale wet toch door de Kamer moeten.

Joost

>
>/Herman
>
>------------------------------------------------
>Herman Beun          http://www.hermanbeun.info/
>Herman.Beun at yucom.be  kandidaat Tweede Kamer D66
>------------------------------------------------
>*** drastisch & doordacht de Tweede Kamer in ***
>------------------------------------------------
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


_________________________________________________________________
MSN Zoeken, voor duidelijke zoekresultaten!
http://search.msn.nl/worldwide.asp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********