gecertificeerde camera's

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Herman Beun wrote:

> Bart Meerdink schreef:
>
>
>>Ik heb er eerder over geschreven op deze lijst, maar niemand
>>reageerde, ik begrijp het niet. Dit is toch belangrijk?
>>Vergeet ik iets, ben ik niet goed op de hoogte of is veiligheid
>>niet belangrijk?
>
> Heu - ik vind het een goed idee. Zo goed? ;-P

Op een lijst als deze betekent als niemand reageert normaal dat niemand
er iets in ziet. Vandaar dat ik je reactie op prijs stel :-)

> Afgezien van de technische bedenkingen die Mark Koek o.a. noemt, lijkt
> het me wel een van de mogelijkheden die de politie zou kunnen inzetten
> om effectiever te worden. Het verkiezingsmanifest noemt al dat aangifte
> doen via internet mogelijk moet worden, daar zou dit prima binnen
> passen.

Aangifte doen via het internet lijkt wel aardig, (te?) makkelijk voor de
verzekering, maar bij iets ingrijpends wil je toch graag de politie ter
plaatse hebben.

> Als single item denk ik dat dit te "klein" is om als D66 de publiciteit
> mee te zoeken, maar ik kan me goed voorstellen dat het zou worden
> opgenomen in een D66-"aanvalsplan" Veiligheid op Straat. Mijn insteek
> voor een typische D66-aanpak zou zijn dat we niet alleen inzetten op
> meer politie en andere staatsmacht zoals de conservatieve partijen (want
> daarmee valt het probleem niet op te lossen omdat je niet snel genoeg
> voldoende agenten kunt opleiden, en NL onherroepelijk een politiestaat
> moet worden als "meer politie" de enige oplossing is voor
> criminaliteit), maar juist mensen stimuleren tot het zelf nemen van
> verantwoordelijkheid voor wat er om hen heen op straat gebeurt. Jouw
> punt past daar natuurlijk heel goed in. Op TV zag ik laatst een item
> over een experiment van de politie Utrecht (meen ik) waarbij getuigen
> die iets zien gebeuren gevraagd wordt om een vluchtende verdachte te
> volgen en ondertussen de politie via de gsm op de hoogte te houden tot
> deze gearriveerd is. Past er ook in.

De burger als hulpagent. Een loffelijke instelling. Maar gok eens wie
zou er harder lopen/rijden? En loop je echt dat steegje in?

> Verder zou van zo'n D66-plan natuurlijk ook moeten deel uitmaken dat we
> ons willen concentreren op echte oplossingen voor echte problemen. Dus
> ook geen spierballengedoe over bolletjesslikkers en coffeeshops, maar,
> zoals ik hier eerder al bepleitte (formele) legalisering van cannabis
> (i.e. bestendiging van de staus quo) en medische verstrekking van
> harddrugs om drugsgebruikers uit de criminaliteit te houden en
> criminelen het brood uit de mond te stoten.

Legalisering van cannabis (maar bolletjesslikkers=cocaine) vind ik
persoonlijk een roekeloos standpunt van D66 (en is geen formalisering
van de status quo, anders viel er niet veel mee te winnen). Verder mee eens.

> Vanaf 1 januari a.s. gaat de Rijksdienst voor het Wegverkeer een
> centraal bestand bijhouden waarin alle gestolen fietsen komen te staan.
> Vrijwel alle nieuwe fietsen worden tegenwoordig uitgerust met een chip
> zodat agenten met een scanner heel simpel fietsen op straat zouden
> kunnen checken. Onbegrijpelijk vind ik dan dat politie en OM daar geen
> capaciteit voor willen inzetten (die is waarschijnlijk nodig om
> bolletjesslikkers te vangen of om junks op te jagen). Typisch geval van
> penny wise, pound foolish - hoort dus ook in het plan.

Zijn dat van die goedkope, op afstand uit te lezen chipjes (RFID Tags)?
Dat zou erg efficient zijn. Zouden overigens dieven geen manier vinden
om zo'n identificatie onschadelijk te maken?

> Ik vind zo'n plan wel een campagne-idee. Ik mail het door.

Bedankt, misschien zet het iets in beweging...

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********